Бога ради, хотя, на мой взгляд, обсуждать, какой "полтинник" лучше работает с системой 4/3 - ОМ, пентаксовский 50/1.4 или какой-нибудь Никкор проще в рамках одной темы. А вот "Пеленг" точно заслуживает отдельной, как практически единственное применимое на 4/3 стекло с ЭФР короче, чем у штатных зумов. Ну и сами переходники... там основной предмет обсуждения - цены, где купить и качество изготовления.
Не согласен, туда можно отнести и остальные широкоуголники и рыбьи глазы: МС Зодиак-2М-2 15/3.5 МС Зенитар 16/2.8 МС Пеленг 17/2.8 и прочие широкоугольники по стандарту 35 мм!
Да нет особого смысла ни в обсуждении этих объективов, ни в их применении.. Равно как и всех остальных пленочных фишаев с фокусным расстоянием 15-17 мм. Посколько все они дают меньший угол зрения и больший ЭФР, чем короткий конец штатных зумов, но при этом - с жуткой дисторсией. Другое дело - "Пеленг-8". Он остается на 4/3 настоящим фишаем.
из ТОПовых тем навеянных переходниками я бы выделил тему про ГЕЛИУС (больше всего упоминаний на форуме), ПЕЛЕНГ ( классный фишай спору нет) , ФОТОРУЖЬЕ (тоже кстати фишка еще та) и другие дальнобойки (рубинар чего только стоит) ..ну и МАКРО конечно... <_<
Вот именно, что "дисторсия". Дисторсия фишая - друг и выразительное средство. Дисторсия 35-ки - враг и дефект изображения. Что же до того, "какие ширики" - наличие в пленочных линейках всех без исключения фирм зумов с диапазоном от 28 до 70-90-100 мм отнюдь не отменило выпуска 28 и 35 мм фиксов.
Вот - страничка попалась -http://www.biofos.com/cornucop/omz_e1.html. Может старо, но я не видел раньше. Там Ом оптика от 8 до 500 мм на Е1...
про ОМ спорить без толку. При прочих равных ОМовская фикса (кроме особо светосильных, которые на Е- глючить изволят) - бьет любой советский обьектив, как и многие сопоставимые вещи западного рынка. Это подтверждено многократными тестами "ценителей". Сравнивать же ОМ и советские фиксы старые - без понту , поскольку на территории бСССР сильно проще найти остатки родного производства, а одна из основных причин как раз в том чтобы найти то что проще. Тема да - свалилась в длинное обсуждение. Уже просто сделайте отдельную тему про пеленг тут внизу и все дела. И там дальше его терзайте 8)
я люблю гулять с переходником по фотомагазинам, так что как говорится кадры в студию ))) вот фото Пеленгом 8 мм вот фото Зенитаром 16 мм обратите внимание на перспективу двух снимков...и на столб слева по краю кадра у зенитара 16... да светосила это сила, это и позволило мне снимать в магазине без пыхи и штатива, но на сверхмалых диафрагмах у Пеленга и Зенитара наблюдается софт-эффект или эффект монокля...в принципе прикольно получается но опять же на любителя...
Интересно, хотя я и не со всем согласен. Но это еще раз говорит о том. что у каждого фотографа - своя система оценок и свои приоритеты... Скажем, автор вынес вердикт non practical в отношении OMZ 8, даже не попробовав подобрать правильную коррекцию по экспозиции и ограничившись снимком на открытой дырке. А вот его снимки 16 мм были для меня исключительно интересны. Не так велика дисторсия-то! И вполне возможно, что 16 и 20 мм (Зенитар 16, Мир 47) оптика окажется весьма интерсной для пейзажной съемки. Если, конечно, разрешение и цветопередача будут превосходить результаты 14-54 на соответствующих ЭФР.
Так бы и написали, для таких одаренных, как я))) П.С. Купил себе "МС Зенитар-М2s 2.0/50" , так и не понял, что значит маркировка "s" ? Но уже попробовал...
Мс Жи Похоже достойное стекло. Снимок хорош. На форуме запрещено: "VI.1.2.6. рекламировать товары и услуги, без разрешения администрации форума" К огорчению обнаружилась маленькая но неприятная вещь, при установке 3М-5 место для установки на штатив смещено градусов на 30. Хотелось бы уточнить, это неверно нарезанная резьба или толщина кольца?