люди а что лучше взять из этого Таир 11А 2,8/135 М42 или MC TELEZENITAR 2,8/135 М42 или Юпитер 37А 3,5/135 М42 важно качество картинки планирую прикрутить на Олимпус
Знакомый прикручивал Юпитер 37Б (ето под средний формат) на Е-300. Говорит понравилось, только тяжолая дура...
MC TELEZENITAR 2,8/135 М42 самый поздний из телевиков КМЗ а следовательно самый доработанный (хотя бы теоритически) к тому же с многослойным просветлением. Я бы его взял, даже ради интереса :)
кстати мне уже не один человек почему-то говорит что типа оптика до ""перестройки" делалась лучше... типа ценятся очень объективы именно до 90-х годов... это касается советской оптики М42...
С этим проблем "нет" - КМЗ как раз в 91 году и встал... <_< Дальше работали только аналогичные заводы в Минске, Вологде, Казани, Лыткарино.
Гм... А "Зенитары" новые кто же сейчас делает? На сайте завода они значатся как вполне современная продукция, и в ихом инет-магазине можно прикупить и полтинник, и три варианта "Зенитара-16", и "Вариозенитар"
А вы посмотрите какой год на боковине у них выбит? (первые две цифры). Всё что я видел сейчас в основном из старых запасов на складе. Либо сделано не на КМЗ.
Исходя из цен на б/у, а также отзывов фотографов с екатеринбургского форума, самый дешевый вариант - Юпитер 37А (я сам купил в комиссионке за 400 руб.). Таир и Телезенитар заметно подороже должны быть (даже б/у), но по отзывам они лучше Юпитера, хотя все оговариваются, что зависит от экземпляра.
Позвольте дилетантский вопрос-мой объектив маркирован MC APO TELEZENITAR-M 2.8/135,номер 960165,это такой-же объектив,о котором Вы говорите,или есть отличия? Пробовал снимать им-очень приятные ощущения :) На мой взгляд,не хуже родной оптики(про цена-качество не буду) ;) Да и с макрокольцами он не слабак!
Это ОЧЕНЬ хороший объектив, судя по номеру 96 год выпуска - один из последних продуктов КМЗ сделанных из старых запасов стекла. Первые три буквы АПО говорят о том, что в объективе исправлены хроматические аберрации, тоесть нет расщепления источника света на спектр, а более простым языком - цвета на всей площади кадра передаются без искажений. По научному - точечный белый источник света (допустим звезда) на полностью открытой диафрагме по центру кадра и с краю будет выглядеть как белая звезда(белая точка, возможно с минимальной, едва заметной синеватой или красноватой каймой) А на обычных объективах (ахроматы) такая звезда будет выглядеть как точка с заметным синим(фиолетовым, розоватым) ореолом. Поэтому обычные объективы дают лучшу картинку когда их диафрагму прикрываешь до 5.6 или больше(уменьшаются аберрации), а АПО дают на всём диапазоне диафрагм прекрасные картинки. Читал что хоть наши и назвали этот объектив АПО но для астро съёмок всё таки чуть прикрыть диафрагму требуется (примерно до 4), для земных этого не видно. Ещё говорят что во встречном свете немного склонен бликовать, но в целом хороший. Кстати свойствами АПО(а фактически даже Супер АПО, степени градации сейчас точно сказать не могу) обладают отечественные Рубинары т.к. они зеркально линзовые - а на зеркале как известно происходит только отражение а не преломление света, которые и приводит к хроматизму в обычных линзовых объективах. А из линз у них только корректор поля и мениск для исправления комы.
Лежал у меня в забытьи не очень казистый Мир 1В.Перевернул я ему переднюю линзу на 180 градусов и получилось радиальное размытие,но без фотошопа(сюжет случайный,первый попавшийся на глаза).Кстати,на В ернисаже купил Супер Такумар 1,4/50.Хорошая вещица. Фото почему-то не присоединяется. Присоеденилось.
воронин а прикольно кстати получилось с Мир 1В... нужно будет тоже попробовать... по чем брали ??? ... и выложите плз фото на дырке 1.4...очень интересно...