1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Кит Zuiko Digital 14-42 f/3.5-5.6

Тема в разделе "Объективы 4/3 от Olympus", создана пользователем denis-ishenko, 30 янв 2007.

  1. Bord81

    Bord81 Пользователь

    Регистрация:
    30.01.2009
    Сообщения:
    198
    Симпатии:
    0
    По-моему ИМХО - 14-42 объективчик вполне неплохой, только он требует внимания и практики.

    Позволю себе поделиться своим опытом.

    Если например, снимать им портрет, то у него наиболее оптимальный результат получается на длинном конце (42 мм). Максимальная диафрагма (5.6) при этом вполне оптимальна.

    А вот если снимать групповую фотографию, то здесь чуть сложней. На 14 мм заметна дисторсия по краям. Где-то начиная с 20 мм она уходит. Оптимальная для меня диафрагма при групповой съемке - 7.1, если позволяет освещение. Это позволяет получить достаточную резкость, даже если люди расположены не по одной линии.

    Это мои впечатления о съемке в помещении. При хорошем освещении на улице еще пока не снимал, думаю, что будет получаться лучше.
     
  2. hunter71

    hunter71 Пользователь

    Регистрация:
    26.03.2008
    Сообщения:
    281
    Симпатии:
    60
    У девушки реально конкретный фронт-фокус на 14 мм. С таким диагнозом я свой 14-42 сдал в сервис. Пока еще жду возврата. Картина было ровно такая же, на открытой дырке на широком угле все кадры не резкие. Снимать можно или начиная с 20 мм, или только на диафрагме 8. Естественно, в помещении с обычным освещением, с диафрагмой 8 снимать невозможно. Так что несите в сервис.
     
  3. Profi550

    Profi550 Пользователь

    Регистрация:
    17.01.2009
    Сообщения:
    4.131
    Симпатии:
    7
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Выложенным тестовым снимкам доверять нельзя. Они сняты с явным наклоном камеры. Когда сам тестил по таблицам, то как не старался не смог распололжить камеру идеально. Штатива у меня нет. Фокусировался по центральной линии, а расположение ГРИП по разные стороны отличалось. Поэтому выводил среднюю арифметическую.
     
  4. sassha777

    sassha777 Пользователь

    Регистрация:
    11.11.2008
    Сообщения:
    3.664
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва,
    Сайт:
    Снимки тестовых таблиц без штатива не говорят ни о чем.
    А девушке надо просто при тестах использовать хотя бы задержку срабатывания затворя на 2 секунды. Да и предподъем зеркала не помешает.
    При съемке с рук ГрИП Может вообще туда сюда по таблице перемещаться без видимой системы от снимка к снимку. Тоже самое при неакуратной съемке со штатива. Каюсь сам , когда первый раз тесты делал... ради интереса, то ГРИП был в разных местах(хоть и использовал штатив , но тяп ляп и наспех)......пока не сделал три простых вещи.
    1. Только со штатива и ни как иначе.
    2. Предподъем зеркала на пару секунд (минимум)
    3. Задержка срабатывания затвора - 2сек. (тоже минимум) или пульт (если есть)
    Ну и вообще целиться не просто в центр таблицы, но и горизонт держать.

    И о чудо... ГРИП на всех снимках был в одном и том же месте. И не гулял сам по себе. Что позволяло сделать вывод о коректности теста.
     
  5. Profi550

    Profi550 Пользователь

    Регистрация:
    17.01.2009
    Сообщения:
    4.131
    Симпатии:
    7
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    sassha777
    Согласен, что очень желательны идеальные условия, но не всегда это возможно. Я снимал тесты не с рук и делал по несколько снимков с обязательной расфокусировкой после каждого снимка. Имеющийся в прошлом опыт ремонта пленочных дальномерных и зеркальных фотокамер с юстировкой и пр., дает мне все основания верить своим среднеарифметическим результатам. Кстати, на всех тестовых снимках фокус был в ГРИП, просто с некоторым смещением. Первые нормальные снимки также подтверждают результаты. Промахов АФ нет на обоих объективах. Были промахи, но только связанные с недоглядом фокусировки по крайним точкам. По средней результат 100%.
     
  6. sassha777

    sassha777 Пользователь

    Регистрация:
    11.11.2008
    Сообщения:
    3.664
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва,
    Сайт:
    Profi550
    Я соглашусь, что при должной сноровке можно свести вероятность ошибки к величине близкой к нулю ... вполне верю в достоверность Вашего теста.
    Я просто написал как (новичку) сделать тест близко к оптиальному и негадать потом руки это дрогнули или объектив промахивается. Главное соблюсти хотя бы эти основные 3 пункта и уже можно говорить о приемлемой точности теста не взирая на опыт в фотографировании.
     
  7. Profi550

    Profi550 Пользователь

    Регистрация:
    17.01.2009
    Сообщения:
    4.131
    Симпатии:
    7
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Согласен по всем пунктам. Кстати, около половины тестовых снимков делал с 2-х секундным автоспуском.
    А тест сделать необходимо, чтобы быть уверенным в камере и в случае промахов АФ искать истинную причину, а не думать, что мол может камера/объектив врут.
     
  8. Jus-s

    Jus-s Пользователь

    Регистрация:
    24.07.2008
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    0
    Тааак, я было уже смирилась что так и надо, а тут вот что выплывает...
    Тестовые таблицы снимались со штатива точно под углом как написано в тесте (45град кажется), задержку применяла чтоб не дёргать фотоаппарат во всемя съёмки, так что к этому моменту я пиридраться не могу, да, и снимок не один такой, я выложила среднее арифметическое...
    (из 15 снимков на 14ти не одного небыло который бы попал в цель.)
    Что скажут профи?
     
  9. AlexzenderE

    AlexzenderE Пользователь

    Регистрация:
    16.05.2008
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Добрый день дорогие форумчани! Помогите разобраться, не физику? Какое у 14-42 разрешение в линиях/мм. В советских спавочниках все просто и ясно разрешение измеряется в кол. различимых линий в 1мм. Но на Dpreview разрешение измеряется в Line Pairs/Picture Height, для этого объектива максимально 1500LPH. Как это перевести в линии/мм? :wacko:
     
  10. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    AlexzenderE
    типа этого:
    Line Pairs = 1500, значит линий 750...
    Picture Height = 13 мм, значит - 750 линий на 13 мм или ~58 лин/мм :) но я, конечно, - тот ещё "сказочник" :unsure:
     
  11. maxp

    maxp Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    30.09.2005
    Сообщения:
    4.540
    Симпатии:
    218
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Пенза
    пары линий - потому, что черная и белая, а иначе как их различить. на высоту картинки - матрицы, соответственно. т.е 1500 пар линий на 13 мм высоты матрицы...
     
  12. AlexzenderE

    AlexzenderE Пользователь

    Регистрация:
    16.05.2008
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    maxp
    Nightfall
    Спасибо за разъяснение! Но я не понял, так всетаки 58 или 115 линий на мм?
     
  13. maxp

    maxp Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    30.09.2005
    Сообщения:
    4.540
    Симпатии:
    218
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Пенза
    115. допустим не пары черных и белых, а спектры разноцветные - зеленый, синий, красный, желтый... таких разноцветных - 115, а черно-белых _пар_ - 58
     
  14. AlexzenderE

    AlexzenderE Пользователь

    Регистрация:
    16.05.2008
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
  15. Accelerator

    Accelerator Пользователь

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    449
    Симпатии:
    41
    Пол:
    Мужской
    Как по мне объектив может и нормальный, но только после сервиса, видел их 3 все с фронтфокусом и сколько не тестил с дневным светом штативом, уголком и пультом, всегда один и тот же результат на 14 сильный ФФ, на 25 средний ФФ, на 42 почти нормальный. Вот сейчас собираюсь свой отправлять, жду пока блинчик придет и отправлю...
     
  16. 2xAlex

    2xAlex Пользователь

    Регистрация:
    17.11.2006
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сайт:
    Accelerator
    А точно не в тушке дело?
     
  17. Accelerator

    Accelerator Пользователь

    Регистрация:
    20.02.2009
    Сообщения:
    449
    Симпатии:
    41
    Пол:
    Мужской
    Ну как говорит олимпус в тушке дело не может быть :) но на самом деле я пробовал на E-300, E-420 и E-520 результат одинаковый :)
     
  18. Aposha

    Aposha Пользователь

    Регистрация:
    01.05.2008
    Сообщения:
    2.453
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    РФ, Якутск
    Сайт:
    14-42+Е410 на Тверской ;)
     

    Вложения:

    • P4301554.jpg
      P4301554.jpg
      Размер файла:
      71 КБ
      Просмотров:
      157
  19. A.t.a.m.a.n

    A.t.a.m.a.n Пользователь

    Регистрация:
    10.05.2008
    Сообщения:
    681
    Симпатии:
    0
    Jus-s
    Через полгода использования у моего 14-42 так же на широком угле образовался фронт фокус. Рекомендую нести в сервис и отстаивать свои права. Так как со временем он только увеличивается. Но я решил по другому вопрос - купил 14-54.
    ЗЫ
    В помещении на съемках каких-либо мереприятий снимаю обычно с внешней вспышкой с светорассеивателем, режим М 1/100 ф/3.1 ИСО 200.
    В свое время, олимпус я покупал целенаправленно, так как понравилась эргономика е-510 и зд 14-54.
    У меня знакомый даже поменял Никон D70 17-70, на Олимпус Е-510 14-54 (у никона наблюдался большой брак по фокусу в помещении)
     
  20. Profi550

    Profi550 Пользователь

    Регистрация:
    17.01.2009
    Сообщения:
    4.131
    Симпатии:
    7
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Что-то пока мне нравится мой кит 14-42. Конечно, облизываюсь на красавец 12-60, но на такие дорогие игрушки лишних денег нет. А 14-42 тоже неплохо выглядит. Здесь добавлен умеренный шарп, но мне так нравится. Однако оригинал тоже очень достоин:

     

Поделиться этой страницей