kkn Просто прижимал, без приспособлений. Если присоединять через переходник на 58 мм, то он должен быть минимальной толщины, не более 2-3мм. Так как дистанция фокусировки порядка 1см. Ставить контакты для управления линзой большого смысла не вижу, автофокус не применим в таких условиях, значительно проще передвигать сам фотоаппарат. ЗЫ: Для себя я сделаю скобу, которая будет удерживать 14-42 за пазы бленды, а крепиться будет на 3/8". Но это будет не скоро... ЗЗЫ: Процесс съемки таких объектов, конечно увлекательный ;)
A.t.a.m.a.n Переходник можно попробовать изготовить из байонета другого 14-42 (или того же самого 14-42, если другое его использование не планируется). Байонет пластиковый, нарезать резьбу, наверное, будет несложно. Или даже просто обточить его, чтобы объектив садился внатяг и прилегал вплотную к тушке. Один 14-42 у меня есть, осталось надыбать еще один, тогда попробую :)
Тут недавно по городу гулял, и появилась мысль поснимать яблочки на снегу. Вот что получилось данным объективом: А теперь вопрос: почему на яблоке упорно не хотел фокусироваться? На снегу, на небе, везде нормально, а вот наводишь на яблочко и все... елозит туда-сюда...
Leonov имхо из-за того, что яблоко было плохо освещено, не было контрастных деталей, нечему зацепиться АФ
Помилуйте батенька, в 12 часов дня плохо освещено??? Ну было небо облачным... Красное яблоко на белом снегу разве не контрастное??? или надо более мелкие контрастные детали?
kkn Крепеж на объективе легко откручивается, он тонкий и особо негде нарезать резьбу. Я думаю сделать переходник не проблема, но выглядеть все равно будет как будто сделано на коленке. Хотя конечно удобнее.
на край яблока надо. Или отгрызть кусок - на самом яблоке деталей мало может быть слишком, как верно сказали.
У кого-нибудь наблюдается небольшой люфт трансфокатора? Несильный, но при любых фокусных расстояниях от 14 до 42, вперед-назад на доли миллиметра? В работе не мешает, но это отчетливо заметно. То есть, мой вопрос общего характера к владельцам 14-42: наблюдаются ли люфты и какие идеи о их происхождении? Мое предположение таково что этот люфт может быть вызван многократным использованием сфетофильтров (что я и делал), из-за большой нагрузки на (возможно) пластик трансфокатора при их выворачивании...
ddr Не беспокойтесь, небольшой люфт - нормальное явление, наблюдается на многих объективах серии "стандарт".
ddr Эх,вот попробовали бы вы кеноновский кит 18-55,тогда б поняли что такое настоящий люфт,там вообще всё болтается как на соплях... B)
Tim13, Александровичъ Большое спасибо за ответ. Я полагал, ошибочно, что пластик не выдерживает многократного накручивания/скручивания фильтров. Такой небольшой люфт как у меня был помнится на почти всех советских объективах. Выглядит этот люфт так что тубус трансфокатора не неподвижно зафиксирован по длине, а немного ходит туда-сюда на доли миллиметра если его подвигать. В видоискателе это видно, естественно, как незначительное изменение масштаба при люфте. На резкость не влияет.
А у меня с ним наблюдаются проблемы: на ФР больше 18 мм отказывается фокусироваться на удалённых объектах. Грубо говоря, на коротком конце фокусируюсь на стену дома напротив -- всё нормально. На 18 и дальше -- фокус не ловит. Это так и надо или я в чём-то не прав? С наличием контрастных деталей на объекте и освещением всё в порядке. В режиме LV с контрастным автофокусом всё ловится.
так это глюк не объектива , а модуля фазового фокуса в камере. опору под зеркальце руками не крутили ? если крутили - поставьте назад как было, если не крутили, то давайте подумаем куда крутить.
Нет, ничего не крутил и вообще не трогал. Что характерно, на менее удалённых объектах он ловит фокус совершенно спокойно. С 40-150 такого не наблюдается: работает нормально на любом фокусном.
Кроме резкости он больше ничего не умеет :) Но требовать от него за 2,5 большего кощунство :D Зато он плохо,даже ужасно снимает при плохом освещении,например, вечером в квартире.14-54 накрутил земля и небо.