dedpixto Я совсем не это хотел сказать. Ёжику понятно,что будет разница и огого какая. Просто его огромный недостаток темнота и тормознутость фокусировки при плохом (да даже комнатном освещении),а резкость его единственный плюс. Всё,что я хотел сказать.
klasnosel Всё познаётся в сравнении....(с) В местах,где 14-54 фокусируется за 0.5 секунд,этот может проелозить. Да бог с ним я его брату отдал,ему всё равно. :D
Platonoff Я не замечал разницы скорости фокусировки 14-42, 14-54, 14-50. Только заметил, что 12-60 по шустрей их всех.
К теме об освещении: ISO 800; F/4.9; Exp. 1/60 s; 27mm Шумно, но смотриться неплохо. Конешнo 14-54 лучше, но 14-42 ужасным я бы нестал називать. В темноте он ведёт себя плохо, но не да такой степени. P. S. Постораюсь улучшить своу граматику.
konung Небольшой офф но Вы принципиально шумодавами не пользуетесь? Для Iso 800 картинка просто ужасна...
klasnosel Я не замечал разницы скорости фокусировки 14-42, 14-54, 14-50. Разница в скорости фокусировки есть, точно. Особенно при плохом освещении. Но может на Е-3 это не так заметно.
А мне наоборот разницу видно только при хорошем свете, особенно на е-600. В темноте они все одинаково тормозят.
A.t.a.m.a.n norths Подвожу итог; разница скорости фокусировки 14-42, 14-54, 14-50 есть, но не значительная.
klasnosel Ни кто и неговорит что разница измеряется в секундах B) В долях секунды. А ели учесть что движущиеся объекты за доли секунды перемещаются на сантиметры и даже метры (в зависимости от скорости), то именно поэтому всеже разница иногда значительна. И именно за это платят деньги. Да для пейзажей это не критично... ну вы это и сами знаете. немого оффтопа: Снимал как то легкую атлетику (попал туда случайно). С собой был только китовый телевик и 14-54 . Тяжело пришлось телевику.... а вот 14-54 теже сюжеты, где хватало его длинного конца..снимал гораздо уверенней и выход резких кадров был больше намного. Ну очень быстро гады бегають наши бегуны :) Все примеры где заметна разница приводить не буду.... :D
sassha777 Я хотел сказать, что когда у меня был 14-42, он мне очень нравился, резкий, в меру шустрый. Может быть поэтому, я предвзято отнёсся к 14-54 и 14-50.
Да кит этот хороший... все хочу себе прикупить из-за того что он поддерживает контрастный автофокус (большой плюс для меня, кроме остальных его качеств). Но все лень... хоть он и недорог :)
sassha777 Именно из-за контрастного фокуса я его прикупил в третий раз Но использую только на 420-IR, т.к. его видоискатель закрыл напрочь ;)
люди пожалуста подскажите: 3 месяца назад купил себе 520 dzk, друг мне подарил УФ светофильтр (UV Cavei Optics JAPAN), я его нацепил на 14-42. подходит ли он для цифровой техники? недаст ли он падение резкости, а то этот объектив и без того не очень резкий
Frol Этот объектив резкий. Возможно у вас не удачный экземпляр или что-то другое. Cavei - плохие фильтры, но не настолько чтобы ими не пользоваться вообще. Про фильтры есть отдельная тема.
Приветствую всех. Frol не в обиду, а глазам своим не верите что ли? Сделали пару кадров "С .." и "Без..." и всё ясно будет. Пример "не очень резкости" 14-42 приведите пожалуйста.