Написал письмо. Кстати, недавно разглядывал переходник более подробно. Самый блестящий пластик у него в нижней части где контакты, и с другой стороны в той же нижней части. Нужно чем то его закрасить.
Цитата с форума авиамоделистов: "Для этого есть множество способов-матовые лаки, зачистка мелкой шкуркой, введение в состав матирующих добавок типа мела, доломита, рисовой муки, детской присыпки,, аэросила, восков и парафинов, обработка поверхности реагентами, в иных случаях помогает простое нанесение чистого бензина. В моделизме предпочтителен матовый лак..... Зубной порошок или детскую присыпку надо добавлять не более 10% от объёма и помнить что она высветляет краску." ИМХО - самое оптимальное это пошарошить свежей (с острыми песчинками) шкуркой средней зернистости и сверху очень легонько, так что бы обратно не навести глянец, пройтись каким либо растворителем пластика. Тогда мелкий мусор от шарошки растворится и прилипнет к основе, и не будет сыпаться внутрь тушки и на матрицу.
Приветствую. " тот человек с фото.ру" - это я :) Собственно говоря весь мой опыт владения этим изделием проиллюстрирован в известном вам сообщении. Если есть вопросы - задавайте...
maxas33 Ну тут сразу просьба выложить полноразмерные фото родного переходника и если есть возможность 14-54 сравнить с родным и китайским переходников, на одинаковом кадре со штатива.
У меня нет родного переходника. Так что могу сфотографировать только китайский. Но не знаю, есть ли смысл? У многих этот переходник и так есть. И многих есть уже собственное мнение. Лично мой экземпляр не портил кадры только примерно с 30-ти мм на всех объективах и замечательно работал с лейкой 14-50. Ну да вы уже читали... Если это не система, значит мне так не повезло с экземпляром.
Фото китайского я выкладывал несколькими постами ранее. так вот и хз стоит ли таки купить родной, а может и при смене камеры артефакты пропадут.
А при чём тут смена камер. Мой переходник косячил у меня и на ЕМ5, и на ЕП1. На том ЕП1, на котором ММФ2 работал отлично.
maxas33, спасибо что появились =) Покажите, пожалуйста, внутренности своего переходника. У меня его пока нет, и у многих думающих о покупке тоже нет. Если это систематическая проблема, и даже если проблема конкретного экземпляра -- все равно можно какие-то решения придумать.
http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/526770/ http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/526776/ Вот. А что там нужно увидеть?
Спасибо. Да похоже все на месте, лишь внутренний пластик более глянцевый чем стоило бы.. Варианты уже озвучивали: можно обклеить бархатом, и можно загрубить поверхность механически или химически...
Думаете, что из-за переотражения такой эффект появляется? Я конечно не специалист технарь, но как-то сомнительно... Более вероятным представляется нарушение геометрии переходника. Точнее не нарушение, а отличие от ММФ.
чем дальше тем больше в этом убеждаюсь, но остается еще вариант с переотражениями. Так как в моем случае резкость больше падает в верхнем правом углу, а по примерам maxas33 резкость падала в нижнем левом больше чем в других местах. Во всем этом смущает тот факт, что гелиос через дешевый переходник стал идеально без каких либо искажений или потери резкости по краям, но он все же на полный кадр.
У меня в нижнем левом? Не заметил или не обратил внимание. Потому как бросается в глаза сильнейшее мыло с обоих краёв с четкой границей между мылом и резкой картинкой. А насчёт гелиоса и других переходников... У гелиоса какое фокусное? Я пользуюсь на ЕМ5 мануальным макриком ОМ 50/3.5, тоже через недорогую железяку. Резкость идеальная по всему полю кадра. Но это 50 мм. На обсуждаемом переходнике с сигмой 30/1.4 и макриком 35/3.5 никакого падения резкости по краям не было.
Да. Потому и нет. Бяка проявляется на фокусном шире 30-ти. И чем шире угол, тем хуже. Поэтому переходник, например, с макриком 35/3.5 можно использовать безбоязненно. Предметку снимать самое то...
Измерил своего китайца - 19,2 мм между плоскостями байонета, а должно быть 20 (по моему). Однако явных косяков на фото не замечал!
Измеряли и Pana MA-1 " Толщина варьировалась при измерении электронным штангенциркулем от 19,22 до 19,32 мм. Измерения микрометром дали разброс от 19,24 до 19,33 мм" http://www.ixbt.com/digimage/panasonicgh1.shtml Дело не в рабочем отрезке и не в тилтах, иначе не было бы такого, что ПанаЛейка 14-50 (кстати, темная или светлая?) на ШУ работает корректно, а Зуйко 14-35 и на том же ШУ мылит,
Нониус на подручном штангеле позволяет только в "десятках" мерять, доберусь до микрометра -перемеряю.