Расстилаю на полу миллиметровку, ставлю контрастную мишеньку под небольшим углом и стреляю по ней с разных расстояний (0.5-5м)- получается достаточно наглядно чего и куда... (мишень должна быть не меньше зоны AF). Классический тест с таблицей считаю как минимум неполноценным, т.к. неоднократно сталкивался с проблемой, когда по методе грип в идеале, а с увеличение расстояния уползает на несколько(!) метров от мишени...

 

+1, столкнулся с ой же проблемой. Подстраивал свежекупленный 12-60, который на теле конце потребовал поправки +3. По мишени все идеально (несколько раз проверял). Вышел на прогулку и поснимал на 60 мм. и открытой диафрагме. половина снимков нормально, другая половина - такое впечатление, что РИПП уехал туда, куда я его и корректировал (т.е.назад от той точки, на которую фокусировался) :pop:
То ли поправка великовата ;) (по мишени самое то), то ли сбрасывать в 0.

 

Мишень должна быть достаточно далеко, метров 5-10 хотя-бы. И не табличка на бумажке, а столб какой-нибудь или дерево. Делаете несколько снимков с разными поправками, и выбираете из них самый резкий. В идеале повторить на разных расстояниях до мишени, и взять среднее значение поправки.

 

Да уж, легко же было жить, когда этой функции в тушках не было :)
Не вдаваясь в цифры:
14-54
на длинном конце для всех точек требуется одинаковая коррекция
на коротком похоже, что чем точка дальше от центра, тем больше ее требуется увести от уже выверенной центральной точки

Есть смысл вообще с коротким концом возиться (в плане индивидуальной настройки каждой), кто что думает? Или это зря потраченное время, а потом еще и косяки где-нибудь на 25 мм повылезают? :dyatel:

 

Вот я как раз вспомнил с 25/1.4 (на E-30). Как только начал активнее снимать на 1.4.

Поначалу думал, что с размером зон Normal фокусировка работает лучше, чем в режиме Small - процент пригодных кадров был выше. Но заметил, что это просто из-за меньшей кучности происходит - в Normal иногда попадает и идеально, а в Small в основном фронтит.

Поэтому вышел в парк, пристрелялся в Small (пока только центральной точкой) по маленькому черному пеньку метрах в 6 от дорожки на неистоптанной поляне (потом смотрел по фактуре снега). Сбивал фокус между кадрами в обе стороны поочередно.

Вышло +7 пока в качестве первого приближения. Причем все равно примерно каждый пятый кадр выбивается из общей картины... Пока не понял, связано ли это с направлением дофокусировки, или же дело случая.

 

Уже неоднократно обращал внимание на одну неприятную особенность фазового АФ камеры - так сказать "пограничную" неоднозначность фокусировки. Если на край точки фокусировки попадает какой нибудь предмет то при определенных условиях камера фокусируется не на него и не на фон за предметом, а где-то х.з. по середине... <_< и это не исключение, а правило. Можно конечно стараться избегать таких ситуаций, но это не всегда возможно, например при съемки кустов на широком угле с близкого расстояния камера за счёт "эффекта неоднозначности" выдает чёрти чё...
Возможно это влияет и на "плавающую" бесконечность на ШУ когда "бесконечность" у камеры +- мульён лаптей... она иногда вааще может на 1 метр сфокусироваться вместо бесконечности, или улететь за бесконечность :mad: На больших фокусных это можно контролировать через ОВИ, а вот на ШУ без увеличительного наглазника весьма сложно... :(
Вот такая млин засада... :dyatel:

 

У моей связки E-30 и паналейки 25/1.4 "пограничная неоднозначность" точно присутствует.

После долгих и мучительных тестов на поправку автофокуса (все при дневном свете и в режиме small) остановился на значении +4.

Однако стоит отметить, что чем дальше дистанция фокусировки, тем больше процент непопаданий (в то же время до метра практически всегда в цель), при некоторых условиях (причем без явных засад навроде контрового света) процент брака запросто доходит до половины отснятых кадров! Причем в зависимости от сцены можно наблюдать тенденции как к фронту, так и к бэку. Заранее не угадаешь, к чему именно. Хорошо хоть ОВИ у 30-ки относительно неплохой, и можно руками подкручивать.

Сделал для себя вывод, что при съемке с открытой дырой не стоит пренебрегать как КАФ, когда им можно пользоваться, так и ручной фокусировкой, когда в глазок хорошо видно важные детали. ,)

Может, не случайно Олимпус светлых фиксов не выпускает? :)

 

В очередной раз пытаясь подстроить объектив 14-54 столкнулся с проблемой. Очень неоднозначные результаты выдает при тесте с мишенью, и реальной съемке (мягких игрушек к примеру).
1. Тест с мишенью (приведенный здесь в форуме) затруднен тем, что линия, на которую фокусируемся должна быть строго перпендикулярна оптической оси объектива (или параллельна матрице) иначе цифры на мишени справи и слева выдают совершенно разное.
2. Все таки на каком расстоянии должна быть мишень от фотоаппарата? В приведенном на форуме тесте это МДФ, чтобы ГРИПП была маленькой и показательной. Рекомендации от Константина (см.выше) - столб на большом расстоянии 5-10 метров ;)
3. Есть рекомендации от Олимпуса на американском сайте, где написано, что "тестовая мишень на расстоянии не более 10 футов" (3 метра)
4.Есть рекомендации от Кенона, который говорит, что мишень должна быть на расстоянии ФР объектива * 50 (на 25 для телевиков) ;) вот приведена еще одна метода http://www.vlador.com/info/подстройка-автофокуса/
Там же говорят, что мишень должна быть не под углом, а перпендикулярно оси объектива.
5. Про большое расстояние от мишени рекомендует известный производитель калибраторов Datacolor http://www.youtube.com/watch?v=3JPTnz_mimo...feature=related
6. Ну, если с длинным концом немного понятнее, то, как быть с коротким, ведь на расстоянии 28 мм*50 - 1,4 м (или для Олимпуса считать таки 14 мм) будет очень большая ГРИПП. А на 5-10 метров вообще должно быть все резко до бесконечности :huh:
Проясните, пожалуйста, особенно про компенсацию на коротком конце, как правильно тестировать?
Может общими интелектуальными усилиями выработаем какую-то общую правильную стратегию подстройки АФ.

 

BBU

Ну ЭФР на кроп поделите и получите 70см для 14мм, это вполне нормально, дя широкого угла.
Для теле тоже приведенные в рекомендациях ЭФР поделите на кроп и помножте на 25.

При проверке не забывайте о распределении грип относительно точки фокусировки.

Я свои стекла когда проверял, то обошелся 60см, 70см для широкого угла и 3 метрами для теле.
Вроде не мажут.

 

кто тут подскажет по снимку самолёта, е30+50-200, 200мм .Мне кажется что самолёт мог быть почётче. Потому что когда снимал с юпитера21м то снимок был чётче намного. А поначалу юпитер 21 выдавал неизвестно что,но я его откалибровал внутрикамерной подстройкой фокуса, просто не пойму, 50-200 должен намнго лучше показывать результаты чем советский. Тут пара фотографий ,до самолёта 11,6 км http://fotki.yandex.ru/users/vla55700/view.../620056/?page=0

 

Уже мало актуально, тем не менее, может, кому будет полезно. Пользовался разными мишениями, толк есть, но не очень много. Основной недостаток традиционного способа - малое расстояние и сложность что-то определить с темными объективами на малых ФР.
Способ, указанный kkn, лучше, но более трудоемкий и длительный.
Если у объектива есть шкала расстояний, то я делаю следующее:
1. Ставим камеру на штатив.
2. Фокусируем несколько раз в LV на достаточно удаленный объект в режиме КАФ (если объектив не поддерживает КАФ, используем в LV режим увеличения). Берем какой-то базовый ориентир на шкале (цифру, метку) и фиксирум полоской изоленты его среднее положение при фокусровке, разброс обычно или остутствует, или невелик.
3. Отключаем LV и повторяем процедуру, добиваясь подстройкой тех же показаний шкалы. Фокусируемся из разных положений (макро, бесконечность), разброс оычно таков, что необходимо принять нечто усредненное.
Делать снимки и рассматривать их при данном способе необходимости нет.