CrokoGen да нет совершенно нормальный ЛНУ, просто он уже в зоне размытия. хороший снимок, совершенно зря паритесь. А у человека Casio Exilim EX-F1???
И при этом диафрагма 2.0 с выбитым небом - мне пришлось задирать экспозицию, чтобы лицо получилось нормальным. А ХА я не вижу - каемка вполне себе монохромная на границах столба и здания. Не о том речь. Тут нету никакого шарпа - снимок адеватен резкости на дырке 2.0. Если бы мне нужна была бы "четкость" - применил бы хай-пасс. Не оно. Фон - обычный осенний газон. Но его порвало - вот что мне не нравится. На 35-100 такие вещи "размываются", а тут - шумные куски... Возможно из-за того, что эта часть в "тени" по отношению к основной композиции? И, если бы я выставил параметры 2.0-1/250 и осветил бы лицо пыхой-отражателем, то все было бы поинтереснее... Это и я ищу. Вот и я о том же - непонятно что..)) Не - поймите правильно, фото, что назывется, из удачных. Мне нравится. Я просто не понял, что случилось в зоне нерезкости. Все должно быть по-другому. Лоска нет..)) Ну, да Бог с ним - перестал париться..)) А у человека - панас фз-50. Хорошая штука - там суперзум лейковский, который чудеса творит. У моего друга такой же - есть очень классные кадры.
Оно и такое может..)) del (Почему-то из фотошопа экзиф перестал корректно сохраняться при саве-веб у меня в CS3 - f/3.2, 1.0sec, iso200, Е-3 лежал на парапете).
Не верно - после обновления 10.0.1 такая возможность появилась (стрелочка около Preset -> Include XMP). Но это оффтоп.
Купил и я такой объектив себе. Всегда любил светосильные объективы с нормальным углом. Приятные фотографии делает на открытой, душевные. Прёш-прёш по горе, натопался за день, вечером привал, сидишь у костерка, выпил пивка, достал фотег зафоткал спутников, они тебя, память...
Ну вот, и до меня, наконец, доехал!!! Первый тест, естественно, на кошках: но с фокусом да, нужно ооочень внимательным быть на 1.4. Буквально одно движение - и фокус на "дальний" глаз убежал Условия те же, что и при тесте 9-18 (одна лампочка 60 вт под потолком, ИСО 1000). Выдержки, правда, получаются менее экстремальные, 1/50-1/60
Меня это самого интересовало. Ну вот сегодня моя любимоя тестовая модель милостиво позволила поснимать себя двумя стеклами. Условия - совершенно одинаковые (то есть говенные B) ) - лампочка 60 вт под потолком. Установки на камере не менял, только стекла. Обработано в Лайтруме - опять же с одними установками. Ну а дальше судите сами: Сигма: Суммилюкс: можно сгрузить и посмотреть бок о бок в Фастстоуне. С моей кочки зрения: Сигма - неплохо и вполне съедобно. Но Лейка - просто отлично: резче, сочней... Насколько такая разница в качестве оправдывает более чем двукратную разницу в цене - тут уж каждый сам решит.
Kirasir угу. а меня когда я это говорил заклевали ) ну 1,4 еще не показатель. на 2,0 она значительно лучше чем на 1,4
Факт, разная. И Лейковская мне нравится больше (хотя цветными профилями все это, естественно, выравнивается).
Kirasir хотел лишь к этому добавить, что эта сигма в других системах при сравнении с родными стеклами подобного фр и светосилы считается хорошим и резким стеклом. ;) так что это не сигма плохая, это лейка такая хорошая... :P