Сейчас задумался о приобретении стекла через 2-3 месяца. Скорее всего это будет как раз 25/1.4. Стекло планирую использовать в основном как портретник и иногда как штатник для съемки в помещении без вспышки. Но после прочтения этой ветки и нескольких других, сложилось мнение, что большинство владельцев перестали им пользоваться в связи с приобритением других стекл или переходом на другую систему. Прошу еще раз форумчан поделиться своими мнениями и опытом изпользования 24/1.4 после длительного времени владения этим стеклом.
возьмите у кого нибудь и поснимайте. И потом поймете почему многие от него избавляются. Поснимайте на 1.4 :) ИМХО
25/1.4 вот у меня точно такое же мнение. такое ощущения, что люди купили, а оно и лежит, типа все круто, но снимают другими а оно медленно становиться антиквариатом. :D
да ладно. Те, кто им снимает, знает зачем оно ему нужно. Я себе тоже куплю. Попозже, пока точно не пойму, что он мне необходимо
AnKo Я уже писал не раз, боюсь, меня тут забанят за антирекламу ;) Оптика очень хорошая, на полной дырке вполне рабочий, это оптически лучший штатник из всех, что я когда-либо видел. Далее. 1. Пусть не смущает надпись Лейка, рисунка волшебного там нет. Хотя конечно позоляет фон размывать сильно. 2. Вам для портрета надо? Для портрета лучше возьмите 50 macro. Этот короткий для лицевого портрета. 3. Есть мнение, что система 4/3 не рассчитана на оптику светосилой лучше 2.0. Обратите внимание, что у Оли нет стекол светлее. Так вот, на E-3 у меня точно больше половину в брак уходило, если не 75%. Сильнее 2.0 открывать вообще страшно было. В смысле брака по фокусировке. 4. Большой и тяжелый 5. Цена совершенно неадевкатна. Красная цена ему 500 долларов в базарный день ;)
BlackPiero вы конечно в своем духе. ну покажите мне хоть один автофокусный полтинник хотябы отдаленно соизмеримого качества с этим за 500 долларов? а точнее вообще хоть один полтинник который бы мог выдавать соизмеримое качество на открытой дыре.
temp А вы мне покажите полтинник у других систем, который так же бы мазал по фокусу ;) Я уже писал, что не пользовал его на дыре шире 2.0. А на 2.0 конкуренты уже не так плохи ;)
BlackPiero мы играем в цыган? или слабо ответить? я например не видел ни одного полтинника который бы выдавал соизмеримое качество на открытых дырах. даже ваш любимый цейс на 1,4 и рядом не валялся. и моя любимая сигма 50 1,4 софтит на 1,4 и хроматит не по децки. а промахи автофокуса уж извините да будет вам известно это уже проблема датчиков автофокуса олимпуса. а не объектива. да датчики фиговые . откровенно фиговые.
temp А вы читаете плохо? Я написал в первом посте, что это самый качественный объектив на полной дырке, надо повторить несколько раз? Насчет датчиков - а что, есть возмжность использовать объектив отдельно от датчиков? Нет? Ну тогда давайте рассматривать все в комлексе. Не наводится, и все тут. А почему - это уже не интересно. Очень трудно использовать его качество на полной дырке. А на не полной и другая оптика хороша. Я написал свое мнение, причем, чтобы человек был в курсе, а не почему-то еще. Вы написали свое, в чем проблема? Тон ваших ответов таков, как будто лично этот объектив проектировали ;)
BlackPiero а тоесть самый качественный объектив должен стоить 500 долларов. понятно. супер логика , не поспорить пойду куплю гелиос 40 за 3000 долларов. он же один из самых ацтойных значит должен стоить больше всех полтинников. тон таков по тому что ваша логика супер. :)
temp Я уже написал выше два раза, что его качественность к сожалению на практике использовать затруднительно. Надо было к нему Панасонику сразу фотик специальный придумать ;)
BlackPiero у панасоника и так есть 2 фотега которые великолепно с ним работают. вы даже этого не знаете? :)
BlackPiero, temp Прям как дети малые. :) Смотря для чего и как его использовать. Для неспешной съемки он... на то и фикс Если репортажный штатник, то 12-60 ;) Хотя я свадьбы друзей только им и отснимал (плюс совсем чуть 50 macro - как портретник) А насчет рисунка, у меня друг есть с лейкой m7 и m8 (думает или m9 взять, или s2 на замену хасселю), было что посмотреть и похож рисунок так то. Чуть ... может проще штоль, но вот есть.
Стекло очень трудное. Но и классное. Научиться попадать на Е-3 можно, точнее не научиться, а привыкнуть к его поведению на 1.4. Сложно объяснить, очень много зависит от компоновки кадра. У меня сейчас процент брака - 10-15, а был 80. Сигма на 1.4 начинает софтить, тут же ничего подобного, все резко и контрастно. ГРИП поболе, портреты на 1.4 снимать комфортно. Ну и картинка... С туши не снимаю. Доволен.
Я очень давно любуюсь этим стеклом, но пока не смею мечтать о его приобретении, хотя почти уверен, что в парке моей оптики он когда нибудь обязательно появится. Я не стал бы его сопоставлять с Сигмой 50\1,4,BlackPiero ИМХО, Вы явно погорячились в сравнении, хотя на данный момент, в моих ближайших планах, приобретение именно этой Сигмы. К сожалению на Ляйку не тяну с баблом. :foto:
Маркуша А с чем я его сравнивал? ) Я хотя и привык пользоваться только качественной техникой, но и привык считать деньги. Можете сами прикинуть, сколько стоит скажем ваш E-3 + Лейка, и, скажем, Sony A850 + 50/1.4. И вот после таких подсчетов все становится уже не так очевидно, как на первый взгляд :)
Этот подсчет верен, если ты снимаешь ТОЛЬКО нормальным объективом, и другие тебе вообще не нужны, или если это твой основной рабочий объектив. Если же это добавка к ситстеме зумов - то все получается абсолютно иначе.