В общем панорама хороша, но если не смотреть 100%, потому что там деталей нет. Реальное разрешение как минимум в 2 раза меньше. И шума откуда столько? :P
А зачем неба столько много оставили - граница не должна проходить по середине кадра. Основа сюжета горы, поэтому небу нужно оставить не более 1/3 высоты кадра.
шумы - из матрицы лезут, детализация портится в лайтруме, небо не хотел обрезать, т.к. узковато бы получилось, да и нравится мне небо. А так конечно, у меня самые прямые руки на свете :D Панорамы клеить надо много терпения, например один равчик, на нём деревня по краю кадра - мыльная, на другом кадре - она в центре и порезче, какой кадр использовал фотошоп - х/з. Только сейчас обратил внимание - тиффы из фотошопа с панорамами - больше гига!
взял на пробежку в лес фотик: 12мм: 22мм: 32мм: это проявлено в с1, он похоже еще не полностью поддерживает гх7: никакой коррекции линз, ХА никак не подавить (т.к. форум технический, то это даже плюс), цвета - вырви глаз, но ДЕТАЛИЗАЦИЯ! проявил в ЛР и С1 - переключаюсь с одной картинку на другую: после ЛР-варианта - как-будто глаза протираю. Блин что делать, с1 по юзабилити тоже полная ботва... P.S. почему тема не закреплена? Что эта мелочь не достойна быть принята в семейство? :)
С конца января пользуюсь этим 12-32, и очень нравится! Чуть позже выложу свои примеры и сравнение с 11-22, 14 2.5, 20 1.7 и даже с сигмой 30мм. Пока же, дам ссылки на чужие тесты: http://www.ephotozine.com/article/panasoni...ns-review-24162 -- известный британский сайт, графики резкости снимали на G3, как и в других своих тестам микро оптики. Примеры есть, также на G3. Вердикт Highly Recommended, не частая их оценка. http://tysonrobichaudphotography.wordpress...-6-lens-tested/ -- любительский тест, сравнение с 14 2.5, паналейкой 25 1.4, исследование дисторсии и бликов. Человек в итоге доволен, сетует лишь на ограниченную светосилу и на отсутствие кольца для мануальной фокусировке. Со вторым согласен, реально не удобно, а на олимпусовской тушке получается, что ручной фокусировки вовсе нет. И с m43photo.blogspot сравнение на 30мм с сигмой и 12-35 2.8, а также на 12мм с 12-35 и с 9-18 от зеркальной (!) системы. http://m43photo.blogspot.ru/2014/03/compar...rison-12mm.html -- на 12мм http://m43photo.blogspot.jp/2014/03/compar...rison-30mm.html -- на 30мм Зумчик чуть слил на 12мм, особенно в высококонтрастных сценах на углах кадра. Но все равно очень и очень неплохо для своей цены. На 30мм светосильный зум 12-35 порвал всех, но и так известно, что длинный конец у него очень хорош. А складной 12-32 оказался весьма близок к Сигме 30 2.8, что само по себе уже приятный сюрприз.
К вопросу о кривых руках - долго думал, что ну не может лайтум халтуру выдавать по деталям. Так и оказалось :) жизнь налаживается! буду изучать "проявку" в ЛР и забуду эти с1, силки как страшный сон, а уж РПП - как кошмар!
мне показалось что качество на 12мм повыше у этого панаса чем на оликовский 12-50 на 12мм? Как думаете, народ? судя по ссылке на предыдущий пост это был бы интересный тест-сравнение с 12-50. Я так понимаб что цена у них приблизительно одинаковая.
12-32 первым делом именно с 12-50 сравнили. На ШУ мелкий побил второго по всем статьям http://www.43rumors.com/first-12-32mm-lens...s-12-50mm-lens/ P.S. собственно, 12-50 вообще не рассматривал -- и крупноват, и "никакой".
Выкладываю сравнение Panasonic 12-32 3.5-5.6 с Oly 11-22 2.8-3.5 (на 11, 14 и 20мм), Panas 14 2.5, Panas 20 1.7 дорестайлинговым и Sigma 30 2.8. Все снято со штатива, автоспуск 2 сек, стаб отключен, LF + Raw, Vivid, S-2, C-2, RGB-1, градации нормал, замер был включен центровзвешенный. Распределены по объективу, фокусному и диафрагме, с фокусировкой в центре кадра и в углу. http://yadi.sk/d/uVlzdxq1MCms5 -- папка с джипегами, полноразмеры. На первых двух фото экрана камеры с активной зоной фокусировки http://yadi.sk/d/eVuCMvACMCmz4 -- папка с равами.
http://m43photo.blogspot.ru/2014/04/lumix-...-small-and.html Чрезвычайно подробное сравнение 12-32 с пъезанутым блинозумом 14-42.
понадобилась в хозяйстве вторая камера, ну что может "микро" наркоман купить - еще одну микру )) пришел значит GX1, а с этим объективчиком - полная ерунда, такого мыла я давно уже не видел. Ни одной фотографии на широком угле не получается. Все время какое-то мыло - особенно с правой стороны. При этом другие объективы на GX1 вполне нормально, 12-40 - резок как алмаз на ш/угле. Ничего не понимаю... На GX7 вроде всё нормально, ну может чуток эта правая сторона подмыливает, я это еще дано заметил, но думал - ничего страшного.
Продолжение истории: отправил в ремонт, там заменили линзоблок и прислали обратно. На ГХ7 больше мыла с правой стороны нет, а ГХ1 не дождался - обменяли его на фуджи А1 ) Так что с "микры" можно спрыгнуть )) Может и "старшего брата" на Т1 обменяют...
Да, забавный объективчик. Это единственный у меня объектив от Панасоника на котором нет на байонете красной метки для отметки места монтажа на байонет - лишь белая черточка на серебристой корпусе, указывающая положения для паркования объектива при транспортировке, но не только в транспортное положение, но и для монтажа на байонет.