Dark Pixel Ночной вид на Променад в Ницце явно из номера в Radisson Blu Hotel Nice. Но не слишком ли этот зум темный для ночной съемки, когда в городах огни активно движутся. Получается, что выдержка ночью 1.3 сек - это нужен штативчик. Кажется, что блинчик 14 с f/2.5 снял бы этот кадр на выдержке 2/3 сек., но последний лишен оптической стабилизации, будет ли это так уж критично для подобной съемки со штатива? С другой стороны, некоторые считают, что бокэ у этого штатника хуже, чем у младшего зума 12-42. Те бокэ, которые были на портретах на 50 мм ЭФР вполне приличны для штатника-зума. Хотя переключатель оптической стабилизации у старого зума и вправду может иногда случайно переключаться, что порой не хорошо для начинающих фотографов (а штатные зумы явно для них), которые теряются в обилии информации на табло (экранчике или ЭВИ) и возможных опций для переключения.
точку съемки указали верно :) что же касается светосилы, то для ночной съемки она, на мой взгляд, не слишком критична. ну есть разница с блинчиком примерно в стоп. но от того, что выдержка станет меньше секунды проблема смаза не разрешится. даже 20/1,7 вряд ли чем-то поможет. тут вообще не в оптике проблема, а в камере - mft не дают чистых исо1000-2000. у них узкий динамический диапазон. потому, кстати, и пришлось возиться с HDR, чтобы в кадре огни сохранили свой цвет. про боке соглашусь с теми, кто считает его неважным. но это если судить по абсолютной шкале. а если соотносить с ценой объектива и его заточенность на универсальность, то нужно еще поискать стекло за такие деньги с лучшим размытием. да, 14-42, может, и выигрывает, но настолько несущественно, что разговора не стоит. 14-45 хорош на краях ФР. на 14 он работает как полноценный резкий ширик, причем замыливание на краях кадра из-за правки сильной дисторсии только придают снимкам живинку. а на 45 это стекло при открытой дырке вообще работает как сканер - дает детальную и ясную по всему полю картинку. случалось использовать его и в качестве портретника, и в качестве макрика. в большинстве случаев можно получить результат, глядя на который и не скажешь, что съемка выполнена зумом - и благодаря фотошопу в том числе :) ведь не зря ж его придумали...
вот, кстати, нашел в архиве - собачонку, снятую на околице Алматы. тут и боке, и портрет и даже стаб "в одном флаконе"... размытие удаленного плана так себе - прямо скажем, без эстетики. в остальном вполне портретный жанр. причем объект съемки, учуяв бутерброд с колбасой, стал так гримасничать и вертеться, что пригодилась и стабилизация. кадр пойман буквально на лету без всякого визирования. но ничего вроде получилось. Полноразмер - 6 мб. Фокусное 34мм, F5.5, 1/1250
Наткнулся вот на файл старой съемки. Месяца два назад. Дикая лилия. В Сибири и на Урале известная как сарана (или саранка).
Приветствую народ! Вопросец по 14-45. Всем хорош китовик кроме одного, виньетирование сильное. Но нацепил защитный фильтр HOYA HMC UV© и нарвался на еще большее виньетирование и изменение цветопередачи. Попробовал всё что у меня в залежах за многолетнее фотоюзание, пока что менее всего вредит простенький тривиальный фильтр Marumi Wide MC-UV. Кто какие пользует фильтры для защиты с наименьшим вредом для картинок? Да и нужен ли защитный фильтр этому зуму? Попадалась инфа что он "пылесос".
поддержу - не нужен 100% стекло очень стойкое. передняя линза чистится на ура, притом самыми примитивным и популярным у профи способом - дыхнул, поелозил краем футболки и... как новое! насчет пылесоса - брехня. использую уже третий год в самом варварском режиме (оутдор, динамика, ветер в харю, снег, ледяная крошка, пыль, дождь и вообще никакой защиты, аппарат даже кофра не видел никогда). внутри стекла - идеальная чистота. может, повезло - попался такой экземпляр. но, думаю, любой 14-45 запросто переживет не одно боди бывает, снимаю с поляриком. виньетирование не усиливается, хотя у объектива оно немаленькое. при необходимости в лайтруме легко правится.
никогда не замечал виньетирование. ну только когда 3 фильтра накрутишь, то да последний фильтр начинает виднется на краях :D у меня стоит скайлайт 1B - добавляет холодной панасониковской картинке немного теплоты. вот и все
Вы успели пофотографировать наших собачек. А ведь их почти всех уже переловили. Да объектив-зум к первинцу системы G1 весьма хорош. У него один лишь минус - темноват. А по новым веяниями (Х power zoom) и великоват. В связи с этим вопрос. В будущем году планирую приобрести новейшую камеру форм-фактора GH для фото и видео. Скорее всего она будет с новым блинозумом. Как вы думаете, следует ли при расставвании с G1 отдавать и его шатаный зум? Либо следует подыскать для него замену, например, 12-42 мм или даже блинозум?
Если собираетесь покупать GH, значит собираетесь снимать видео. Электронный зум в этом случае предпочтительнее ручного. Ну а для фотосъемки есть смысл дождаться тестов и обзоров нового объектива. Они скоро должны появиться. Исходя из этого и сделаете выводы.
я бы оставил 14-45. много за нэто стекло не выручишь, а сделано оно очень хорошо, как всякая оригинальная японская вещь, и с большим запасом. не знаю, пригодится или нет, но прослужит, думаю, долго