Ручная фокусировка довольно тугая и ни разу не плавная, обидно. Левый край подмыливает если включен стаб в тушке (олик PM2)и выключен в линзе. Резкость за края бъёт. На макро фокусируется только в режиме "сцены->макро" в тушке, в А,S не получается, только вручную.
стал моим самым любимым объективом.... я снимаю принципиально только - 1920 по большей стороне. Так я давно решил. Не печатаю я снимков - только смотрю :) на экране. полюбуйтесь что может этот объектив. Снимки чисто технические. на 14 и на 45мм - 1920 по большей стороне. С обработкой. ( не обработанные я никогда никому не показываю ) с поляриком + дырка 5.6 изо 200 http://www.artzong.net/2014/14_45_14.jpg http://www.artzong.net/2014/14_45_45.jpg
Очень хорошо понимаю вас, уважаемый Artzong. Сам снял этим объективом не одну тысячу кадров. Реально хорош: резкость, контраст, вообще рисунок. Конечно не изысканный фикс за штуку-две баксов, но за свои деньги - просто шедевр. Причём, чисто японский. Потому и предлагаю это стекло коллегам по цеху MFT.
Как подружится этот объектив с E-M5? Как он будет по скорости и точности автофокуса в сравнении с китовым 12-50? Есть ли вообще какие нибудь подводные камни в этой связке?
Однозначно лучше остальных из зумов в этом диапазоне по соотношению качество/цена. Я их все попробовал. 12-50 по мне был хорош только наличием макро и скоростью фокусировки, 14-42 - получше оптически, но тоже не понравился.... 14-45 оказался всем хорош. Потом захотелось для универсальности более светлый штатник... Поменяв 14-45 на 12-40 теперь думаю, а стоило ли? Panasonic почти столь же резкий и более контрастный по цветам, его не страшно эксплуатировать в походах, учитывая стоимость...
14-42 и 12-50 и рядом не лежали. Особенно последний. Но у 12-50 есть 4 плюса: 12 мм, влагозащищенность, плавный цифровой зум и макрорежим. В ноябре прошлого года ездил в Китай. Брал с собой 14-45, 20 1/7, 45 1/8 и 100-300. Угадайте, на какой объектив было сделано более 90% снимков? НО! 12 мм очень часто не хватало. И макро обеспечивала диоптрийная линза от Панасоника, причем результат, в отличие от макрорежима 12-50, не впечатлил. Ну а влагозащищенность играет роль, если тушка также влагозащищенная, например, Е-М5. В общем 14-45 - линза, с которой я реально крепко подружился. Если не предвидится обстоятельств, препятствующих ее применению, скажем дождя, то в качестве штатной надеваю именно ее. При этом раздумал избавляться и от 12-50. Нередки ситуации, когда ее плюсы перевешивают любовь к 14-45.
Евгений Н. Спасибо за развернутый ответ. Мне, как чайнику, многие простые вещи не понятны, что профи уже имеют ввиду на уровне подсознания. Смотрю внимательно раздел про объективы. Как правило на фото видно сразу, какое стекло как снимает. Даже без опыта вижу, что "хочу вот так" или "не впечатлило" Единственно что не увидишь в примерах, это как снимает стекло по скорости и точности фокусировки. Стал снимать стендовую стрельбу и 12-50 при всей своей темноте и мыльности порадовал скоростью и точностью автофокуса на серийной съёмке. Вообще промахов с 12-50 немного. Однако и резкости хирургической никакой. Вот тут есть серия https://plus.google.com/photos/117697537693...=CN-ChcvqraTtDw Сможет ли 14-45 обеспечить такой режим съёмки? На этих снимках фокусировка серии выставлена в туше была по первому кадру. Тоесть проблем и с 14-45 не должно быть? А если серию сделать в режиме "фокусироваться по каждомк кадру", справится ли 14-45? Прошу прощения за занудство, однако очень понравилось как стекло снимает, особенно в руках Artzong.
Евгений, охотно верю (у меня из всего этого только 12-50 был), но можно конкретнее - чем именно 14-45 лучше? В чем это выражается?
goroshi, я тоже до сих пор чайник, только слегка продвинутый. Что касается сути Вашего вопроса, то, на мой взгляд, на уровне субъективных ощущений скорость автофокуса у них примерно одинакова. Но я редко снимаю уж очень активную динамику. Максимум - собачки, резвящиеся на лужайке. Для этой цели скорости 14-45 на Е-М5 мне вполне хватает. Впрочем, я не очень требователен к этому параметру и промахам не расстраиваюсь. Максим Р, прежде всего резкостью с открытой и равномерностью по значительно большей части поля. На уровне субъективного восприятия картинка с него мне тупо нравится. А 12-50 я одеваю, преодолевая некоторое внутреннее сопротивление, в тех случаях, когда могут выстрелить его преимущества, о которых я уже упоминал выше.
Ребята, а если сравнить сабж и 14-150 f4-5.6? На одной чаше весов универсальность ФР, на другой - светосила и слухи, что 14-150 сильно мыльный на длинном..
Когда выбирал, что брать с собой в Китай, сравнивал 14-45 и 14-150 в диапазоне от 14 до 45. Фотографировал из окна дом напротив. Победил 14-45. В результате взял в поездку его. В то время у меня был еще 100-300 и все. Дыра между 45 и 100 осталась не закрыта. Но об этом ни разу не пожалел. Теперь 14-45 дополняет 45-150, который также оказался весьма резок. Все собираюсь провести сравнение 14-150, 45-150 и 40-150 от олика (тупо пришел ко мне в составе дабл кита от РМ-2), чтобы оставить себе самый понравившийся. Кстати, тут надо еще учитывать разброс в качестве линз: можно наткнуться на вполне резкий даже на длинном конце 14-150 и заполучить довольно мыльный аналог 40(45)-150(175).
Конечно, объективчик очень резкий и если не сильно замарачиваться, то с панаблинчиком вполне тревел вариант. Приведу примерчик пейзажа со старой матрицы GF2.
Купил panasonic g6 c 14-42. Так получилось, что на авито парень продавал g1 c 14-45 за 7000р. В итоге был куплен g1 с 14-45 и затем продан с 14-42. Вот такая нехитрая схема. Короче объектив попал ко мне задаром. Что хочу сказать. Стекло просто офигенское. Есть большой пядвак с 24-105, так этот мелкообъектив его уделывает по резкости как на широком угле, так и в теле положении. Стекло супер!
Вынужден был временно "свалится" с Ем5 и 12-40 обратно на ЕПл1 и 14-45 Ну очень медленно, да. А так снимать вполне можно. И в цвет Епл попадает лучше имхо :)