Alvalk, а можно Вас попросить померить физическую длину объектива от байонета до самой передней его части в рабочем положении на фокусных 25, 35 и 42 мм. Просто интересно, в качестве компактного походного макрозума на кольцах можно ли его использовать.
Lithium, да, оптически очень даже. Как-то так (кликабельно на полноразмер, деталей более, чем достаточно на 42мм)
Обратил внимание еще на одну странную "особенность" объектива. В инструкции сказано, что с ним можно сделать 320 снимков по CIPA, а со стандартным зумом 310 снимков. И при этом пишется, что по стандарту CIPA в случае использования зума с электрическим приводом при каждом снимке производится зуммирование от широкого положения к теле или наоборот. Крепко задумался. Как это? В стандартном зуме энергия аккумулятора не тратится, здесь тратится и он в итоге экономичнее?
Кто что скажет про использование этого объектива с ПЕНами? Имеет ли смысл менять родной 14-42 IIR на этот блинозум? Может где-то есть сравнения?
Обзор попко.нет и может уже подкорректировать название темы на LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S.
Позволю себя немного прокомментировать обзор. Там на 42мм блин слил стандартному китозуму (но наравне с зуйкой) Так вот... параметры съемки они не дали, но на кропах местами можно увидеть смаз (а на одном даже двоение), т.е. снимались эти сюжеты явно на неудачных выдержках, отсуда провалы на открытых. В реальности блин однозначно резче китозума (особенно по краям) на любых фокусных, что соответствует графикам mtf
На мой взгляд этот объектив нужно использовать только в связке с камерами с электронным затвором, ну или возможно с ОМ-Д, поговаривают у него затвор мягче (а может банально он сам тяжелее). С электронным затвором камер пока маловато :( - всего лишь две. Особенность с одной стороны неприятная, но с другой оптически объектив действительно удачный, по крайней мере для своих габаритов. Ну, возможно, это позволит более быстрой миграции системе на электронный затвор.
Я на своём pm-1 поменял китовый "зуйко" на этот блинозум. Не пожалел. Качество снимков не хуже, а габариты уменьшились.
В сочетании с GF2 размеры радуют, не мыльница конечно, но и выходное качество снимков любую мыльницу за пояс заткнет. Отличная альтернатива за приемлемые деньги. :P
Все так. Но когда поставил этот объектив на тушку, спроектированную с учетом его электронной качалки - G5, то выяснилось, что например, в видео он зуммируется заметно медленнее на скорости L, чем на GF2, особенно это заметно при еле заметном нажатии на Function Lever (качалка на самой тушке). Так же забавно наблюдать, когда переходишь со съемки видео на фото, когда выбраны дискретные значения фокусных расстояний (14, 18, 25, 35, 42 мм) - зумм самостоятельно "перескакивает" на ближайший уровень.
А кстати, кто на Олимпус снимает этим стеклом, скажите: выводится ли у олимпуса на дисплей фокусное расстояние при зумировании этим стеклом, как у панасоника? Или все "на глаз"?
Копался в старых фотках, нашел парные с обычного объектива 14-42 и с блинозума Сравнительный кроп (блинозум внизу) Причем по центру эти кадры почти неотличимы, а чуть в сторону - и вот так... ИМХО, несомненное достоинство блина - его отличные края/углы. Да, чуть не забыл, снято с электронным затвором оба кадра.
И еще об этом объктиве. Развенчание мифов о какой-то особенной проблеме блинозума в положении теле на выдержках 1/125-1/200 Да, проблема есть, но не проблема объектива, а все-таки больше проблема затвора. На первом примере центр кадра, на втором "ближний край" (середина правого края вертикальных фоток) Видно, что смаз на блинозуме ничуть не больше, чем на обычном ките: Правда, дырки не самые удачные получились, и свет не удачный. На нормальных дырках и лучшем свете все выглядит гораздо менее страшно. Ну и для реальной оценки качества блинозума в положении теле нашел фото на открытой, камерный JPEG:
Извините, не могли бы Вы уточнить, это в хорошем смысле или не очень? Просто фраза такая... хм... не однозначная