Филин, ну данный пример лишь подтверждает мой комментарий насчет прошлого кропа (кроме обработки) Если будет время, постараюсь сходить кое-куда неподалеку, где растут ели и сделать подобный снимок, но насколько скоро это будет - не обещаю, эти выходные заняты 100%, следующие пока не знаю, а в будние дни могу только вечером, когда темно, т.е. не подходит для сравнения :( И жаль, что экзиф на Ваших кропах не сохранен.
Alvalk С листвой совсем плохо. Конечно полно кадров, в которых есть изобилие этой самой листвы, но наводка на фокус производится на человека (или еще что) и он в фокусе, а листва на заднем плане оказывается вне зоны грип, т.е. не в фокусе. Вот даже на последнем снимке лиственницы это видно, когда хвоинки, попавшие в зону грип выделяются на фоне желтой каши, в которую превратились размытые, потому что не в фокусе, другие хвоинки. Заодно вспомнил еще одну дату, в которой снимал во время праздной прогулки. Нашел и опять не густо с листвой. Заменим цветочками.
Alvalk Годится. Я смогу может завтра же. Тогда снимем так: 1. метров с 2 - 3. 2. на расстоянии МДФ. 3. может еще один с дистанции 0,7 - 1м Я поставлю 14-45 на ГАШ2. У меня создалось впечатление, что 14-140 заметно резче чем 14-45, но первый использовался мною с тушкой Г1, а второй с ГАШ2. Дело тут думаю не только в пиксельном размере матрицы 12 и16 МГПс, но и в особенностях автофокуса. Вот и повод проверить впечатления. Насчет экзифа - опять же не соберусь выучится как выкладывать полноразмеры с сохранением экзифа, вот и пользуюсь кропом на 100% А заодно еще один цветочек
Ок. А МДФ у 14-45 какая? ФР берем 14мм? Снимаем на открытой? (вроде оба объектива в таких условиях неплохи) Можно на яндекс-фотки, например, залить полноразмер. А касательно кропа - так и в нем тоже можно экзиф оставлять. Просто примеры с экзифом всегда гораздо более информативны.
Alvalk 1. МДФ - 0,3м 2. У Вас есть, как я понял, 25 мм фикс. Думаю его просто необходимо включить в наш обзор. Как эталон. И вообще, полтинник (по ЭФР), есть полтинник. Предлагаю 25 мм. Со своей стороны я, кроме 14-45, представлю 14-140. Получится 4 стекла. Тушки: у Вас, как я понимаю Г5, у меня немного похуже, но не критично, во всяком случае, ГАШ2. 3. Пока не умею, напишу вручную, потом освоюсь, вопрос снимется. 4. Снимаем жпег, хотя глаза б на него не смотрели. Но без обработки, значит без обработки.
По ФР и эталону полностью согласен (да, есть паналейка) Все же предлагаю снимать РАВ+джипег. В случае чего сможем обменяться РАВами и проявить в одной программе с одинаковыми дефолтными настройками (вообще это наиболее правильно с точки зрения достоверности результатов). По большому счету именно так и будет правильнее всего. Также, думаю, что надо определиться с диафрагмой (как минимум для паналейки). Думаю, что-то в районе 5 (примерно такая дырка будет у зумов на открытой). Ну или, допустим, оговариваем 5.0 или 5.6 и ФР=25мм для любого из тестируемых объективов. я вот думаю, а корректно ли проводить все эти сравнения в этой теме, или надо создать отдельную?
Alvalk Все здраво, со всем согласен. Тему предлагаю назвать примерно так: "Практические сравнения объективов". Т.е. всякий, кому надоело трындеть на форуме, может сбегать и что-то поснимать по принятой нами методике и выложить результаты в уже готовой теме. Может предложить свою методику, более совершенную. Важно придерживаться неких стандартов, может поначалу не совсем правильных, чтоб можно было говорить предметно о предметном.
Уважаемые форумчане, добрый вечер. Помогите мне по моему вопросу. Имею gf3 и данный объектив. Расскажите (или если есть возможность покажите) насколько шумный данный объектив при съемки видео. А то меня терзают сомнения - так как и со сменой фокусного и при фокусировки, и просто при фиксированных значениях идет фоновый звуковой шум. Причем таки довольно шумно.
У меня есть шум, но он несильный при включенном стабе. Хотя в полной тишине ночью и его можно записать на встроенный микрофон. Попробуйте записать этот звук в комнате с негромко бубняшем телевизоре на 30 сек. А фрагмент выложить куда-нибудь на youtube.
Слышал подобное и от владелицы GX1. Мне кажется, все зависит от тушки и фоновых звуков. В компактных тушках (GF, GX) микрофоны стоят ближе к объективу, чем в G5, поэтому теоретически вероятность услышать шум объектива у них выше. Ну и если снимать что-то в полной тишине, то усилители микрофона увеличивают чувствительность на максимум, и, конечно, тогда проще услышать звук мотора. Резюмируя вышесказанное: мне не удавалось услышать шум мотора блинозума на G5 P.S. Не знаю, как в GF3, но в G5 в меню есть также настройка чувствительности микрофонов. Может быть это тоже решение для любителей снимать в тишине?
Гуру подскажите, а на OLYMPUS PEN P-3 этот объектив можно посадить вместо китового (Olympus M.Zuiko 14-42mm F3.5-5.6 II) ? Уж очень компактные размеры привлекательны. По оптическим характеристикам я так понял он не хуже китового ...
Спасибо за столь быстрый ответ. Подозревал раз стандарт М4/3 один то и аксессуары должны подходить. Не совсем ясно как работает стабилизатор изображения ? Дело в том что OLYMPUS PEN P-3 он в самой камере, а у Panasonic насколько я понял в объективе не будет ли каких нибудь конфликтов (типа кто кого стабилизирует или приоритет у кого) ? Сейчас просто хочу PEN P-3 купить (тушку) и такой мини Lumix X VARIO PZ 14–42 mm f/3.5–5.6 потому как китовый олимпусовский объектив великоват как мне кажется. Может у кого фотка этой связки имеется PEN P-3 + Lumix X VARIO PZ 14–42 ? Как оно вообще смотрится и стыкуется ? У Lumix я так понял объектив вдвое короче, но по диаметру поболее олимпусовского кита, не будет ли он задевать за кнопку для смены объектива или еще чего нибудь ? Вообще как думаете стоит ли так заморачиваться или взять Pen P-3 с китовым 14-42 mm f/ 3.5-5.6 II и не парится ? Компактности хочется - это всё же не зеркалка ....
Чтобы не было конфликтов, в одно время можно использовать только один стабилизатор. Как это переключается в тушках олимпуса - не подскажу, у меня их не было, но насколько знаю, проблем нет. Честно говоря, Е-Р3 - далеко не компактная модель. А при докупке блинозума отдельно получится, кроме того, еще и совсем недешево. Поэтому на мой взгляд такой выбор не очень логичен. На мой взгляд варианты такие: Если хочется именно Е-Р3 - брать его с китом. Если компактности - GF3 или GF5 с блинозумом в качестве кита. Еще как вариант GX1 c блинозумом в качестве кита, габариты тушки примерно как у Е-Р3, но матрица лучше. Блинозум в ките стоит значительно дешевле, чем отдельно, и последние варианты, ИМХО, будут не дороже, чем Е-Р3+блинозум, а то и дешевле (GF3 точно). Но в первом случае компактно, во втором - потенциал выше. Ну или чуть добавить, и взять Е-PM2, матрица еще лучше, и компактно. Правда, для этой темы это уже оффтоп.
Покупать фотик решил я на ebay.com. Обе модели (OLYMPUS P-3 и Lumix GF-5) долго сравнивал и прочел кучу обзоров. Люмикс даже повертеть в руках доводилось (в моем провинциальном городе P-3 ни в одном магазине нет только упрощенные варианты PM или PL)? но без встроенной вспышки не хочется брать. Габариты самой тушки P-3 всего на несколько мм больше по длине чем у GF-5, но объектив китовый конечно портит всё дело - у Панаса на порядок компактнее всего 30 мм (разница в высоте стекла), а как габарит меняется ... Панас в принципе устраивает на 90% эргономика все же похуже чем у Оли (но к этому я думаю можно быстро привыкнуть) и самый главный косяк отсутствие руссого языка в камерах купленных не в России. Предыдущую модель GF-3 насколько я знаю взломали и русский язык стал доступен в меню. В олике с языками порядок и размеры в принципе устраивают все кроме объектива. Можно конечно блинчик их поставить но зум все таки полезная штука. По деньгам не чуток дороже получается конечно P-3 + Lumix X VARIO PZ 14–42 но все равно на порядок дешевле. Цена новой тушки на аукционе бывает по 300 долларов + 250 долларов за новый объектив + доставка обоих лотов в Россию матушку около $80 итого $630 (это около 19 тыс рублей). Для справки GF-5 (в наших местных магазинах 24 тыс) про P-3 вообще молчу он за 30 тянет. А подробнее насчет GX1 можно где почитать ? Почему это у него матрица лучше олимпусовской ? Я почему то считал что это старая модель и снимается с производства ... Где то в отзывах читал что видеосъемка у него никакая, хотя по цене он как раз посередине между GF-5 и P-3 Спасибо.
gerkon, сейчас некогда искать, но почитайте обязательно. На всех перечисленных старая матрица 12Мп, кроме GX1 - там 16Мп, она лучше на высоких ИСО. И эргономика там хорошая.
Начитавшись про блинозум (и оценивая оправданность его покупки), был таки вынужден взять его на тест и сравнить с китозумом 14-42. Тест показал: 1) аномальные смазы на 1/160 - 1/200 необъяснимым образом есть! (хотя я в них отказывался верить). На длинном конце (42). 2) ничем он китозум не порвал, наоборот, на некоторых картинках был сам "порван" (может из-за смазов), условно можно считать их одинаковыми. Конструктив, компактность, и зуммирование рычажком мне очень понравились. Если вторая версия учла проблемы первой - то это отличный объектив. P.S. Кропы. Один кадр я сделал на обычный 14-42, и пять (!) на блинозум. Все мазаные. Привожу тут три в качестве сравнения (это 42 мм фокусного). Теперь 14 мм. Более-менее всё ровно. Средний угол. Тоже всё вроде как ОК, хотя.... надо было побольше пощелкать на блинозуме, а то фоткнул только 1 раз, зато 3 раза - на китозум. 42 мм и длинная выдержка, 1/100 - 1/125. Тут одинаковая шевеленка, это скорее сравнения стабов, один хрен ИМХО, что поверОИС, что мега...