Съёмка насекомых в полёте с автофокусом? Я снимал пчёл в полёте когда у меня была мыльница Canon A70 - блокировал фокус на ~ 7-10 см, потом вёл камерой летящую пчелу (перемещая камеру рукой параллельно пчеле) и когда мне казалось, что пчела напротив объектива делал снимок. Несколько раз всё получилось. Зеркалкой повторить такого не могу, т.к. грип очень маленькая, зеркалка гораздо более тяжёлая и крупная. В общем мысль в том, что насекомые в полё те перемещаются очень быстро относительно того расстояния, которое попадает в грип и даже если Вы будете с помощью зенитного комплекса поворачивать камеру идеально точно, чтобы пчела всегда была по центру и таким образом сможете на неё сфокусироваться, то за время лага затвора она вылетет из ГРИП Как приду домой попробую найти те снимки, про которые говорил выше.
Aperturer вывод, не судьба. ;) Ручным вообще нереально поймать. А кто говорит, что легко.Или удача или десятки кадров для достижения цели. Оставим в сторону полеты, просто с автофокусом удобнее снимать нестатичные объекты.А если сидит муха спокойно мы и ручным наведемся :rolleyes:
покупал как-то линзочку с резьбой 58мм,на 14-42,растояние до предмета при фокусировке уменьщает в два раза,автофокус работает отлично,цена вопроса около 300-500р.
Все правильно с точностью до наоборот. Сидящую муху можно снимать на автофокусе - скорее всего попадет. А для летящей мухи (пчелы) максимум, что может сделать идеальный однокадровый автофокус - навестись в точку, в которой была муха (пчела) в момент замера. В одном случае из 50-100. В остальных он аккуратно и точно наведется на фон. Чтобы снимать летающих насекомых, нужна другая техника и не десятки, а сотни кадров, чтобы может быть получить один удачный.
DVishnevskiy как же я снимала два сезона. Пока в ручную наведешся все уползет, улетит, ждать не будет. Для полетов еще важен опыт, наблюдательность в поведении, можно например взлет предугадать....
Фокус устанавливается на наиболее вероятную дистанцию и блокируется. Таким образом камера в дальнейшем не тратит время на фокусировку и лаг срабатывания здорово уменьшается. После этого сериями лупите по своей пчеле (мухе) на приближении или удалении. При большом везении получаете 1-2 нормальных кадра из сотни. Или не получаете. В посте выше под "техникой" я имел в виду именно технику съемки. Это если речь идет о живых насекомых. Хотя чаще макро снимается на не совсем живых или совсем неживых.
При ручном фокусе не надо пытаться сфокусироваться в момент полёта. Либо, как говорит выше DVishnevskiy наводитесь на нужное расстояние, ставите поворачивете камеру туда, куда должно полететь насекомое и ждёте. Либо, как это делал я, наводите на фиксированное расстояние, и пытаетесь держать камеру на этом расстоянии от насекомого когда она летит. То есть фокусируетесь перемещением камеры. При большом грип небольшие промахи в реальном расстоянии до объекта не заметны, при маленьком - ничего не получится =)
роткив на ките с линзой дома при не очень хорошем свете фокусируется очень быстро. DVishnevskiy про полеты я с Вами целиком и полностью согласна.Множество кадров, техника съемки и.т.д Видимо сумбурно выражаюсь. Но например прихожу я на полянку, вижу жучка(сидящего на листе), я его буду лупить автофокусом, он ждать не будет.Но если насекомое позволит сделать серию кадров, почему и ручником не поснимать, конечно сниму. Мертвое насекомое или живое специалист очень легко опознает, поэтому считаю не этичным снимать мертвых насекомых, если это не жанровый снимок с хищником и жертвой например.
Вот оно! Зеркалкой у меня так не получалось, я правда пытался снять стрекоз в полёте а скорости у них совсем другие.
Aperturer здорово! Стрекозы зависают на несколько мгновений можно поймать :) с автофокусом :rolleyes:
Прошу совета, стоит ли мне выбросить около 2000 рублей? ;) Еще в прошлом году я в видах будущей макросьемки жучков-паучков аппаратом G1 + 14-45 и 45-200, положил глаз на линзу Marumi DHG Macro Achromat 200 (+5) 52mm. В продаже ее не было и я оставил заявку на плеер.ру. С того времени много воды утекло, да и денежек тоже - разорился я на объектив LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2.8 ASPH. MEGA O.I.S. - знатная штука! И вот сегодня получил известие с плеера, что макролинза появилась в продаже. В принципе, заплатить за нее 2000 руб, не столь уж большая трата, но даст ли она хоть что-то в дополнение к уже имеющемуся макрообъективу? Что скажут знатоки макро?
Кроме того, у меня еще есть возможность использовать Зенитар-М 50/1,7 через переходник с комплектом из 3-х зенитовских удлинительных колец, а также в режиме "перевертыша".
Со стеклом 45-200 она даст макро с очень приличным масштабом на ЭФР 400мм. Дистанция от объекта до линзы будет, я думаю, сантиметров двадцать, т.е. значительно больше, чем в случае с макролейкой. Ну и угол зрения существенно меньше - фон будет проще подбирать. Но разрешение у 45-200, особенно на 200, так себе. Разве что пытаться держаться ближе к "бесконечности" - там оно всё же чуток получше, чем на МДФ.
smiserg Спасибо! Одно только сомнение: на 200 снимать с макролинзой с рук... наверное дрожучка будет сильная! А со штативом к блохе подобраться тоже непросто.
Это да. Стаб на такой дистанции поможет мало. Можно ещё попробовать такую же линзу +3. Масштаб будет похуже, конечно, но зато дистанция увеличится и диапазон изменения масштаба. Для не самых мелких и пугливых насекомых может быть полезно.
Первые пробы связки 45-200 + Marumi DHG Achromar Macro-330 (+3). Фокусное - максимальное (200мм), стаб в режиме 2, диафрагма 11, выдержка в районе 1/250 - 1/320. Аппарат - GF1, с рук, точечный автофокус с зоной минимального размера по центру. Оба кадра как есть, только ресайз до 1080х810. http://fotkidepo.ru/photo/266781/969nEIraI...9n8q/469579.jpg http://fotkidepo.ru/photo/266781/969nEIraI...9n8q/469578.jpg Выводы: 1. Да, не лейка, факт. 2. Я не сильный фанат макро, поэтому лично мне - сойдёт. 3. Фасетки на глазах у мухи прорисовываются без вопросов, просто в таком размере не видны. Это к вопросу о детализации. 4. Marumi DHG Achromar Macro-200 (+5) я тоже пробовал, может потом выложу. Но это уже перебор. ГРИП - с волос толщиной даже на f11. 5. Выход годных кадров - примерно 20%. 60% - промах фокусировки. 20% - смаз. 6. Дистанция от линзы до объекта - сантиметров 25-30. Офигительно комфортно. Зверьё почти не реагирует.
На самом деле, очень хорошо, не ожидал. Хотя надо еще ХА по периферии посмотреть... Ну и боке не как у лейки.
А в каком же ещё? 1-й работает постоянно, жрёт батарею и, вроде бы, более слабый. 3-й компенсирует только вертикальную составляющую колебаний.