Какое на объективе написано, такое и устанавливаю. Если кольца с контактами - камера сама подхватывает. Тут такое дело что при масштабах крупнее 1:1 всё равно приходится снимать со штатива, а там стаб приходится отключать. С рук снимаем в основном в полях, днём, тоже стаб особо не нужен.
Я говорил про "софт-эффект на любой диафрагме". С контрастностью, естественно, случаются проблемы - старые объективы же :)
Мого быть, мого быть, вот только в моем случае с Гелиосом 44М6, Юпитерами 21М и 37а, Таиром 3 никаких подобного рода проблем не возникало. То есть дело не в переходнике. Кстати, Гелиос 44М, особенно с маркировкой 7 (разрешение центр/край: не менее 50/30 линий/мм) очень неплохи в качестве макриков. У них исходно довольно короткая МДФ, а если еще поставить на макрокольца, получается очень даже ничего.
Ребят, подскажите такой вопрос: раньше никогда с макро не сталкивался, а сейчас что-то захотелось. Есть объектив 12-40 2.8, у него МДФ вроде небольшая, а разрешение - отличное. Так же, есть 45 1.8. Если прикрутить к одному из них макрокольца с АФ - будет ли удобоваримая картинка, сравнимая с макро-объективами, типа 60 2.8, 30 2.8, 50 2.0 от старшей 4/3 и иже с ними? Вроде как, разрешения с запасом под нашу матрицу. Цель - снимать колечки молодым крупным планом, ну и за козявками хочу для себя погоняться :) А, ну и ещё слышал, что макриком можно снимать негативы. В будущем, планирую покупать сердний формат плёночный, макрик нужен будет ещё и для этого. Понятно, что ФР маловато для козявок, но пока по деньгам не могу себе новое стекло позволить. А если и смогу, то скорее всего, это будет 75 1.8 или 17 1.8 - очень уж они мне нравятся. Ну и если у кого-то есть фотографии интересующих меня стёкол + макрокольца - буду оооочень балгодарен
seenbyheart, где-то на форуме были снимки с Сигмы 60/2,8 с макрокольцами. Резкость и масштаб очень приличные. На фотору в ветке Панасоников часто попадаются снимки с 45/1,8 с макрокольцами. Разрешение падает при использовании различных линз, а не макроколец. Разве МДФ 12-40 не хватает для съемки колец крупным планом?
Картинка по качеству ничем не будет отличаться от картинки без колец, так как в кольцах нет оптических элементов. Единственное что может помешать вам в ваших планах это то, что фокус может уйти внутрь объектива. На 45 мм это вам не грозит, а на 12 - вполне возможно. Ну и есть ещё такой важный момент, что не макро объективы проецируют на матрицу сферу, то есть, чёткий слайд вы получить не сможете. А цветочки-козявки - почему бы и нет. Сейчас комплект колец с АФ стоит порядка 3-4 тысяч. Если у вас есть переходник на 4/3 - можно не сильно дороже прикупить б/у 35мм. Или вообще замахнуться на великолепный 50мм.
Ну и есть у нас универсальный 12-50, который ещё вдобавок пылевлагозащищён (поправьте если не так), подходит для съёмки видео и как китовая затычка. При некотором упорстве и с него можно получить неплохое макро. Я свой брал за 7000 рублей.
Хватать-то хватает, вообще стекло заглядение, но до настоящего макрика далеко :) Ну опять же, в будущем, буду плёнку сканировать, а сейчас хочу за жуками побегать :) А можно чуть подробней? Получается есть риск сломать объектив? Получается, сейчас можно вполне кольцами обойтись, а в будущем, для слайдов и если макро понравится, можно уже покупать серьёзное стёклышко? Я смотрел 50мм, ценник у него на ибэй больше, чем на 60 2.8 macro :( С такими раскладами, мне проще на вторую тушку купить Canon 100 2.8 macro, и использовать через АФ Переходник А так, 50 2.0 волшебный конечно. Хорошее стелко, но при наличии 12-40 докупать к нему 12-50.
Как это понимать? То есть, с макрокольцами будет не плоскость резкости, а сфера резкости? Макрообъектив как-то правит эту сферу?
Риска нет. Просто сфокусироваться не сможете, так как МДФ будет очень маленькой, несколько сантиметров от матрицы, а не от передней линзы.
Я не вполне в курсе, где-то читал, что специализированный макрообъектив проецирует на матрицу плоскость, а обычный объектив - сферу. То есть, макрушник делает резким всё, что в одной плоскости, а обычный объектив - то, что на поверхности сферы. Макрокольца к этому отношение вряд ли имеют, просто они уменьшают радиус сферы.
Причём это всё действует на широком угле. Мой 12-60 фокусируется с макрокольцами начиная с ФР примерно 20-25. 45 мм будет скорее всего рабочим. Ну и это всё сильно зависит от физической длины объектива. Крышкозатычка 15мм успешно фокусируется с двумя кольцами.
Да. И еще стОит заметить, что с макрокольцами чем меньше фокусное, тем больше масштаб увеличения в общем случае.
Ну смотрите: у нас есть два стекла - 100мм и 50мм, у обоих одинаковая МДФ скажем 15см. Получается, при прочих равных 100мм будет больше "увеличивать", разве нет? Или Вы имеете ввиду, что именно макрокольца будут более эффективны для широкого угла?
Да, что-то налажал, конец недели сказывается :) Действительно, в вашем примере масштаб будет крупнее у телевика. Другое дело что телевик так близко как ширик сфокусироваться не сможет. Наверное надо смотреть с другой стороны. Кольца отодвигают объектив от матрицы, поэтому масштаб становится больше и уменьшается эффективная светосила (много света рассеивается). На второй вопрос ответ - да. Но с учётом длины самого объектива. Начиная с некоторого масштаба плоскость фокусировки уходит внутрь широкоугольного объектива и снять крупнее уже не получается.
Попробовал сегодня мануальные макро-кольца от спога + стекло от него же (сигма 35 1.4 арт). Ну, сильно лучше, чем я ожидал, правда в мануале наводиться невозможно - фокус-пикинг почему-то в макро не работает, хотя объект вполне себе контрастный. Сегодня заказал вот эти колечки, теперь жду пока приедут. На поиграться полторы тыщи не жалко. Не понравятся - будут пылиться :) Как приедут - отпишусь