12-40/2.8 обладает приличными макро-возможностями, по дефолту у него увеличение 0.3х, что для штатника отлично. С макрокольцом 10 мм он уже выдает на 40 мм увеличение 0,45х, а это почти макро. С 16 мм кольцом увеличение уже будет 0,7х. При этом до передней линзы адекватное расстояние остается. У меня такие же, хорошо работают. Я их даже со 100-300 использую иногда.
Тут у многих такие, только вот на колечке нет надписи Fotga, хотя в описании написанно Фотга. Может и отсюда скидка такая. Рискуйте.
Так, я вот не шарю в этом всем.. Вопрос простой...Есть Олимпусы 25mm\1.8, 45mm\1.8, 12-40mm\2.8, 75-300\4.8-6.7 II На каком из этих объективов лучше всего использовать макрокольца (10+16мм)?
Mimas, вот сохранял для себя страничку когда-то http://hazeghi.org/mft-lenses.html, может не самый лучший вариант, но всё же. Смотрите в таблицах колонку Mag - у кого цифра больше, у того и макро возможности лучше. Единица, это полноценный макрообъектив.
Интересный материал, спасибо, но вопрос немного в другом заключался: с каким объективом лучше всего использовать макрокольца
Чем шире объектив, тем больший эффект дадут кольца. В вашем случае наибольший масштаб даст 12-40. Но возможна ситуация, когда с двумя кольцами фокус будет внутри объектива.
Mimas, считается, что если хочешь добиться увеличения 1:1 (истинное макро) надо, чтобы суммарная длина колец примерно равнялась фокусному расстоянию объектива. Два кольца суммарно имеют: 12 + 16 = 28 мм. Советую взять 12-40 и попробовать, устроит ли Вас результат с колечком 16 мм или двумя сразу на фокусном 30-40 мм. Суть в том, что 1:1 (один сантиметр объекта равен одному сантиметру изображения на матрице) в случае микро4/3 - весьма большое увеличение, эквивалентное 2:1 на ФФ. Оно бывает реально нужно не так уж и часто для ну очень крошечных объектов типа "глаз мухи". Но и в этом случае можно удовольствоваться меньшим увеличением (1:2 или даже 1:3), поскольку "дофигапиксельность" матриц свежих тушек микры позволяет кадр прилично кропнуть.
Да, в полях с масштабом 1:1 тяжеловато. Для качественного снимка нужно тащить штатив, прищепками фиксировать травинки и тд и тп. А вот для вдумчивой предметки дома колечки вполне подходят. Другое дело что если объектив не рассчитан для макро, плоскость фокусировки на самом деле будет сферой и на крупных масштабах это будет сильно заметно.
Он и с m4/3 не со всеми работает, а лишь с избранными (12-40/2.8, 40-150/2.8, 60mm/2.8 macro), если не ошибаюсь. Так что думаю вряд ли. А по поводу связки с макро-кольцами, в группе в ВК хвалили связку макро-колец + 45/1.8 и с 40-150/4.0-5.6... Ну уж сам не пробовал, так что за что купил.
Немного не так. Стекинг работает со всеми АФ объективами, но в камере склеиваются только для избранных. Для остальных придётся во внешнем редакторе. Впрочем, автоматическая склейка с колечками на 60мм макро у меня получалась.
Mimas, кстати, на роль макрика в комплекте с макрокольцами вполне себе годится Сигма 60/2.8. Присмотритесь к этому недорогому объективу.
Чуть-чуть занудства по поводу терминологии. Правильно сказать: "Фокус-брекетинг работает со всеми объективами, а фокус-стекинг только с избранными". "Склеивание" и есть стекинг.
Теоретически он рассчитывался под плёнку, поэтому возможны ньюансы. Ну и чисто механический недостаток. Штырёк диафрагмы в моём переходнике не фиксируется, поэтому при съёмке приходится зажимать диафрагму рукой.
Понял. Ок. Mой Тамрон тоже изначально плёночный обьектив, но на цифре чувствует себя очень прилично. Я даволен.