Идея хорошая, но несовместимая с макро лейкой. :) (уже обсуждали в теме про этот объектив) Скажем снимать на 1:1 на этой лейке у меня не получается, все смазанно и выдержки не гуманные, исо не задираю (камера старая) а вот на меньших мастабах снимаю и с нормлаьными выдержками. Вот и хочу узнать какие будут выдержки с 45-ой с макрокольцом. по сравнению с "без макрокольца"
Если на пальцах так, то зеркало площадью 1 кв.м. отражает в 10 раз меньше света, чем зеркало 10 кв.м. Откуда Вы хотите взять много света в макросцене? Там же поверхности, которые отражают/пропускают/излучают свет малы. Не от объектива это все зависит.
Если вы не снимаете в максимальном увеличении, то зачем вам вообще кольца? Что касаемо выдержек, то отличаться будет незначительно, в пределах погрешности.
Меж тем, кит Олимпус 14-42 II R с двумя кольцами Кенко. Фокусное 25 мм. E-PM2. Кроп. Крупинки сахарного песка. По клику оригинал.
Все было бы так прекрасно, если бы не заявленная светосила, которая должна оставаться постоянной и давать одинаковые выдержки на разных объективах, что на 50мм что на 25. В макро режиме это правило плохо работает. Если у вас будет время прошу посмотрите на результат с\без макро кольца на масштабе 1:1 Leonov Я не снимаю 1:1, потому что это не возможно с рук (на ярком солнце не снимаю). Поможет только вспышка. Для вменяемого результата нужна внешняя мобильная.
Активно использую с 45/1.8. Пробовал с 20/1.7 , 14-42, 45-150... разве что самьянг не накручивал... Нет никаких проблем с контактами. Минусов вижу пару: 1. Алюминий на байонете мягкий, трется и (потенциально) пачкает. 2. Кнопки фиксации не фонтан, работают не очень четко, если не довернуть как надо объектив или кольцо, чувствуются заедания. Наверное тоже там алюминий где-то в механике. В целом, кольцами доволен. p.s. Это я о кольцах производства Fotga...
PeRo, по-видимому, дело не в масштабе как таковом. Вероятно речь идет о том, что при использовании удлинительного кольца задняя линза удаляется от сенсора и за счет этого суммарное количество света, попадающего не него, уменьшается. Вот и получаем, что если при одинаковой диафрагме выставить одинаковый масштаб для объектива как такового и того же объектива, но с прикрепленным кольцом, количество света на матрице в последнем случае будет меньше.
Моя предполагаемая ситуация должна быть как раз наоборот. Без макро кольца меньше света. Проверить бы.
За счет чего уменьшается-то? он что где-то теряется чтоли? в подпространстве? Я понимаю если бы речь шла о не сфокусированом пучке света, кусок трубы без линз. Но у вас объектив со множеством линз, дающих на выходе сфокусированный пучек света, и дополнительные 25мм кольца (или сколько там) не будут играть какой-то серьезной роли. Если у вас меняется выдержка при использовании макро колец, то возможно вы просто загораживаете часть падающего на объект света тем же объективом? Возьмите зумы и посмотрите как ведет себя задняя линза при изменении фокусного. Очень хорошо видно на мануалах CCTV, там при фокусировки перемещается весь блок линз, но ни в одном из положении(МДФ или бесконечность) светосила не меняется.
sonera Не надо путать светосилу и относительное отверстие. В прочем, эти понятия напрямую связаны, просто если начинать их путать, то можно далеко зайти. Относительное отверстие, написанное в характеристиках объектива, указано для объектива, сфокусированного на бесконечность. Если объект съемки приближается, то фокальная плоскость удаляется от оптического центра объектива, соответственно уменьшается относительное отверстие. Тут нечего проверять, это заложено в само понятие "относительное отверстие". Leonov По мере удаления фокальной плоскости от оптического центра объектива, расширяется световой конус, соответственно увеличивается площадь, на которую направлен световой поток. То есть световой поток не меняется, свет никуда не исчезает, а увеличивается поверхность и уменьшается концентрация света на единицу площади (освещенность). p.s. Вот википедия неплохо разжевывает про светосилу и ее падение.
Т.е. меняется фокусное расстояние, грубо говоря получается дополнительный кроп. НО! расстояния не такие большие чтоб изменения были значительными, все можно списать на статистическую погрешность и изменение кол-во света из-за загораживания объекта. Я как-то 35ку с колечком испытывал. Снимал со вспышкой сначала просто 35ку на МДФ, потом 35ку+кольцо на МДФ - мощность вспышки не менял, параметры съемки (ИСО и диафрагма, выдержка в данном случае не играет роль) ни как не менял, картинка в обоих случаях был правильно проэкспонирована.
с ех-25 диафрагма меняется. некоторые просмотрщики показывают это в exif. изменение незначительное - например, 3.7 вместо 3.5, но оно есть
Некоторые просмотрщики показывают ее и так, и это можно отнести к другим объективам. Тот же панас 20\1.7 показывают как 1.59, если не путаю. Это ни о чем не говорит, просто заявленная диафрамга не всегда бьется один в один с реальной, есть определенная погрешность, а на объективах просто пишут те диафрагмы которые наиболее близки соответствующим общепринятым. Ни о каком реально заметном падении кол-ва света доходящего до матрицы речи быть не может с данными кольцами, если вам хочется технодрочества на десятые и сотые доли стопа, то да, есть смысл поговорить об этом.
Попробовал. При масштабе 1:1 экспозиции абсолютно одинаковые, что на кольце, что без. А вот при масштабе 0,5 выдержка короче примерно в 5 раз, что как раз соответствует тому, что площадь снимаемого объекта в 4 раза выросла ну и свет собой и камерой меньше загораживаю. Не вижу ничего аномального. Кадры с изображением линейки смысла не вижу выкладывать.
Leonov разные диафрагмы показывает естественно один и тот же просмотрщик. камера на штативе в приоритете диафрагмы. от объекта съемки удалена и свет не загораживала. без вспышки. разница некритичная но она есть. никто не собирается ловить эти десятые стопа, вопрос был скорее из области почему оно так
При масштабе 1:1 светосила падает на один стоп, по сравнению с тем, какова она при фокусировании на бесконечность. Это не мелочи, и разница на снимке просто обязана быть. Потыкайте в линейку пипеткой, а не определяйте "на глаз".
Это на один стоп? :) http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ndpost&p=376522 Я так понял по сообщению PeRo, что колечки не избавят от такого затемнения если цель масштаб 1:1.
Если бы Вы сразу дали эту ссылку, я бы понял о чем речь :) Светосила падает не от масштаба, а от дистанции, на которую сфокусирован объектив, получается так. Это совсем другое дело, я ведь особо не заморачивался с фокусировкой. Придется переделать эксперимент, как появится время.
Во- первых, прошу держать именно себя в руках. Во- вторых, вспомните правила форума и не забывайте, что вы обсуждаете всего лишь железку и неуместно свои внезапно вспыхнувшие чувства переносить на своих оппонентов и их родственников. Иногда небольшое отклонение от вежливого стиля общения может вызвать в несколько раз большую агрессию.