Лучшая на сегодня матрица в системе 4/3 - это матрица E-P1. И мне просто интересно, чьих заслуг больше в ее разработке. И почему она не использована в новейшей модели Панасоник. А вам это не интересно? Тезис о несовпадении пиксельной решетки матриц является вполне достаточным основанием.
Возможно панасоник решил не парится с прошивками (а то и внутренностями) и всунули такую же матрицу как использовали до этого :) Что бы от Олика не оставать например, а то еще бы пол года убили на адаптирование новой матрицы :)
Да уж... То что у Олика КАФ гораздо слабее Панасовского - огромный минус. Кстати, матрицу Г1 я бы не ругал. По крайней мере, у неё ИСО 100 рабочее и в пересветы не сваливается при первом удобном случае - я месяц на Е-Р1 приноравливался... А с G1 проблем не было.
Да я ее и не ругаю. Вполне достойная матрица. Но она находится в одном ряду с матрицами E-30/620 и GH1. А матрица E-P1 резко и неожиданно из этого ряда выбилась, практически догнав по уровню шумов на высоких ИСО кропнутых конкурентов. Тем самым и привлекла к себе особое внимание. Хотя родное ИСО100 ей бы не помешало (так же, как и матрице E-30/620). На низких ИСО она порой пошумливает посильнее, чем G1/GH1.
The current models all are using the 12.1mp Panasonic sensor. This sensor has, in various forms, been around for quite a few models now. It is current, but getting long in the tooth. The next tier of pixel-count for the 4/3 format is approximately a 14.7mp sensor. That would compete nearly head-to-head with the now current 18mp in 2x3 format. http://zone-10.com/cmsm/index.php?option=c...id=457&Itemid=1
Alvis Кен Нортон (Ken Norton), автор этой статьи, делится в ней своим видением о том, каким должен быть наследник E-3. Он не понимает, почему Олимпус решил остановиться на 12Мп, и хочет получить в новой камере матрицу 14.7Мп. Никакой официальной информацией, как видно из статьи, Кен Нортон не владеет, и высказывает только свои пожелания и догадки. Он, как и многие другие, полагает что все 12Мп Олики и Панасы имеют одинаковую матрицу. Я считаю, что это не так. Свою аргументацию я привел. Буду рад, если мне подскажут, в чем я ошибаюсь или приведут контраргументы. На всякий случай написал Кену Нортону письмо, в котором изложил цифры из первого поста этой темы, и попросил их прокомментировать. Если я окажусь не прав - это будет означать, что размер кадра или у Олика, или у Панаса не соответствует стандарту 4/3.
Посчитав с калькулятором, точно могу сказать что "обе" матрицы (и оли, и панаса) имеют отношения сторон не совсем 4/3. Близко к этому, но не совсем. Насколько я понял, цифры в первом посте из размера равов, и для меня не очевидно что рав это "слепок" информации с матрицы совсем-совсем без коррекций и изменений. Но если у них действительно пиксельная решетка разная, это означает что их делают на разных тех.линиях. Или каждый раз эту линию перенастраивают, что странно, накладно и вообще.. По поводу новой матрицы - вот слух. Конечно, не ft4, но и не ft2.) Может, он - Кен Нортон (Ken Norton) - действительно что-то знает? Конечно, Вам как человеку снимавшему и на G1, и на E-P1 виднее, но все же матрица на GH1 чуть лучше чем на G1 (и, с ваших слов, в Е620 и Е30). Как соотносятся между собой матрицы в GH1 и E-P1 сказать сложно. Но некое представление может дать тестирование в Foto&Video за октябрь - они там пишут про хар-ки матриц E-P1 и GH1 в сравнении с G1 (которая есть у многих, в отличие от первых двух). Если интересно, готов переснять и выложить это тестирование (если модераторы не против, т.к. это несколько нарушает авторские права журнала, имхо). P.S. что бы договориться с совестью, статью я отсниму, но ссылку буду давать в личку, а не в общий доступ.
dgv Цифры, которые я привел в первом посте, соответствуют полному размеру матрицы, записываемому в РАВ-файл. На самом деле на матрице есть неэкспонируемая область - так называемая "черная рамка". Она служит для определения уровня черного. На камерах Олимпус и Панасоник эта рамка представляет собой полоску с правой стороны кадра, шириной 4 пиксела у E-30/620/P1, 42 пиксела у G1/GF1 и 28 пикселов у GH1. Таким образом, полный размер экспонируемой области составляет 4096x3084 пиксела для камер Олимпус, 4018x3016 для G1/GF1 и 4032x3016 для GH1. Добавил эти цифпы в первый пост. И вы правы, соотношение 4:3 действительно не соблюдается. Тогда получается, что если производители не придерживаются единых геометрических размеров матрицы, а пиксельная решетка на матрицах одинаковая, то один и тот же объектив даст на камерах Оли и Панаса разный угол обзора. Причем разница 78 пикселов между Оликами и G1 довольна существенна. Надо бы это проверить :) Что касается матрицы GH1 - она на основных исо (где-то до 1250) смотрится получше, чем E-30/620. То, что я поставил эту матрицу в один ряд с G1 и E-30 - это действительно неправильно, каюсь. Просто последнее время я много работаю с РАВами на сверхвысоких исо с самых разных камер (в ходе известных работ над инструментом, который позволит сделать эти исо пригодными к использованию). На таких высоких исо все матрицы 4/3 уравниваются и выглядят похоже, кроме матрицы E-P1 - которая на их фоне смотрится гораздо лучше (у нее практически нет цветных шумов). Поэтому GH1 и попала в одну компанию с G1 и E-30 - еще раз соглашусь, что в общем случае это неверно. Правда с матрицей GH1 есть подозрение, что на исо800 перед записью РАВ включается довольно эффективный шумодав в яркостном канале. Это заметили ребята с дпревью, тестируя уровень шумов в РАВ. Вот эта картинка - компиляция из двух графиков с дпревью, чтобы собрать в одном месте все интересующие нас камеры. Уровень яркостного шума в РАВ: А информацию из журнала, я думаю, здесь разместить можно. Только с обязательной ссылкой на сам журнал, и не всю статью, а только результаты тестирования.
Ну вот, отснял инструментальные замеры камер. Журнал Foto&Video октябрьский номер, статьи авторства А.Слабуха, и если мне не изменяет память на форуме он есть. тест G1, на который они часто ссылаются. Разобрать что-то сложно, но можно В тесте GH1 один и тот же график дважды привели. Шумы на коротких выдержках приведены дважды, а на длинных графика нет. Можно сделать некие выводы: E-P1 шумнее чем GH1 во всем диапазоне исо (100-3200). на 100-800 панас лидирует очень явно, затем на 1600 почти сравниваются, на 3200 панас все равно чуть лучше! Но у олимпуса 6400 есть. Судя по тому, что они говорят о разных настройках шумоподавления, речь везде идет о внутрикамерных джипегах. Но панас GH1 (2.7D) хуже в не менее важном аспекте - динамический диапазон у него ниже. ДД E-P1 (3.1D) они намерили почти такой же, как у G1 (3.2D), но на каком исо (100 или 200) они мерили - не известно.
Да, эти тесты выполнены во внутрикамерных джипегах. Так что тестировались больше алгоритмы дебайеризациии и шумоподавления, а не матрицы. Совершенство Панасовского шумодава ни для кого не секрет - многие владельцы G1 отмечали, что ни в одном конвертере им не удавалось получить настолько чистую картинку, как в камерном джипеге или через Lumix RAW Codec. Я взял с imaging-resource РАВы с четырех обсуждаемых камер (те, что с бутылками) и проявил их в Raw Therapee (как конвертере, гарантированно не оптимизированном ни под одну из этих камер). Алгоритм интерполяции EAHD, все шумодавы и повышения резкости отключены. Т.е. голая дебайеризация. Все РАВы на ISO1600. Слева-направо - E-30, E-P1, G1, GH1. ISO1600. EXIF в кропах сохранен. Хорошо видно практически полное отсутствие цветного шума у E-P1 (при самой лучшей детализации). Скорее всего из-за более высокочастотного спектра его шумов. У всех остальных камер цветной шум присутствует. Более того, у GH1 шум размазан, что говорит о наличии шумодава, который работает еще перед записью РАВ. На низких исо E-P1 уже не выглядит безоговорочным лидером. Его матрица может шуметь даже на ISO200. А может выдать идеально чистую картинку. Причины этого явления мне непонятны, а примеры я приводил в теме про E-P1.
kkn Кстати, именно цветной шум достаточно просто устраняется во внешнем шумодаве. На этом кадре яркостный шум у E-P1 достаточно высок.
Да, полностью с вами согласен. Эти картинки я привел как подтверждение отличия матриц E-30 и E-P1. Характер шумов у них разный. При сходном абсолютном значении. Еще надо учитывать, что алгоритм AHD из Raw Therapee не очень подходит для проявки РАВов от Олимпусов, т.к. не учитывает разное усиление зеленых каналов. На фоне шумов проявились "червячки". При проявке в Olympus Studio разница между E-P1 и E-30 более разительна. Примеры я приводил в самом начале темы про E-P1.
Матрицы матрицами, но значительную роль играет электронная обвязка и алгоритмы обработки. Думаю все это значительно влияет на выходную картинку и это надо учитывать...
fw15c Несомненно. Но я думаю, что в нашем понимании, как потребителей, матрицей правильнее называть не просто кремниевую пластину с фотоэлементами, а законченный функциональный узел со всей электронной обвязкой. Именно то, что нам поменяют в сервис-центре в случае неисправности матрицы. Просто часто звучат утверждения, что матрицы в последних камерах Олимпус и Панасоник одинаковы, соответственно одинакова их картинка. Я на примере двух своих камер вижу, что это не так. Матрицы при сборке этих камер достаются явно не из одной коробки.
kkn В этом смысле вы, безусловно, правы. На матрицах Сони тоже есть несколько камер, однако картинки с них шибко разные... Так и тут.
kkn вы немного сами себе противоречите: 1) сенсор - это сенсор, 2) ацп - это ацп, 3) процессор - это процессор. так? имеем три переменные, среди которых именно сенсор и может оказаться одинаковым... вы вспомните (почитайте) насколько различаются по качеству звуковые карты (к примеру) из-за одних только АЦП... процессор тоже может до записи самих данных RAW что-то с оными делать (тот же муар давить, ну и ещё чего...) :)
Да знаю, что противоречу :) Я просто не знаю, как сложить имеющиеся факты. Смотрите, что имеется - матрицы Оли и Панаса имеют разный размер. Что это - разный шаг пикселов? Разный геометрический размер кадра? Для чего надо было так делать? Или матрицы E-30/620 и E-P1 - размер одинаков, но расположение каналов в байере разное. Нафига? Это ведь значит штамповать другую решетку со светофильтрами... Вот спектральный состав шумов матриц E-30 и E-P1, снятый по серому полю на исо, по-моему, 1600 (делал давно, уже точно не помню). Этот спектр снят одной из моих коммерческих программ (у нее другое назначение, я просто на время ее приспособил для обработки РАВов). Видно, что у Пена значительно ниже уровень низкочастотных и среднечастотных шумов. Предравовский шумодав? А откуда возник горб на не самых высоких частотах, которого нет у E-30? Его что - шумодав или процессор генерирует? Самое простое объяснение - все эти матрицы разные. Но большинство так не считает. Вот, как человек любопытный, и хочу докопаться до истины :)