Berezhnoy AB, плохо снять можно на что угодно. Так же как и хорошо. Девочка снята скорее на микру. За стекло не скажу, у меня мало опыта по микрушным портретным стеклам. Но характер зоны РИП - микрушный: сама зона шире чем на снимке девушки. А размыть в хлам то что за РИП - не проблема ни на ФФ ни на МФТ. Могло быть и наоборот, потому как выше писал: при определенном старании и навыке - плохо можно снять на что угодно. Если снимок девушки надо было обрезать - то какой же был её масштаб на исходнике, чтож это за портет? Если надо было обрезать снимок с девочкой (а мы знаем - обрезан кадр ФФ) - то неудачным был ракурс или лишнее в кадре. Всё это вопросы не к системе а к фотографу. Все к тому что технически в обоих кадрах плеваться нет чему, а композиционно скорее - да: портрет девушки и сейчас мелковат, я бы добавил обрезку.. А на снимке девочки я бы взял более длиннофокусный объектив: кроссовка больше головы - выдает недостаточно портретное стекло (т.е. малую дистанцию), то есть с этой точки зрения (достаточно широкая РИП и в то же время хорошее размытие за РИП при короткой дистанции ) - это характернее для ФФ В итоге приходится гадать какой снимок сделан против здравого смысла (из заголовка темы) , а система тут ни при чем.
Объясните, какой смысл в этой угадайке? На мониторе и в таком размере не вижу принципиальных отличий в техническом качестве, а с точки зрения творческой потенции обе картинки не способны обратить на себя внимание. Пришлось задуматься над оценочной формулировкой, чтобы не обидеть авторов.))
Тоже грешите витиеватостью слога? И да, кипяточек получился так себе - две абсолютно рядовые картинки, интересные лишь родне изображенных. И никак не показательных с точки зрения той или иной системы.
Arni, просто взрослею и набираюсь житейского опыта. В двадцать пять - тридцать лет изъяснялся проще и гораздо короче - "картинка говно". В репортёрской среде самовлюблённые не задерживаются, а потому и с формулировками всё просто и понятно. В начале восьмидесятых прошлого века изредка посещал фотоклубы и быстро пришёл к выводу, что там как среди покойников, о которых "либо хорошо, либо ничего".))
Девочка на ФФ. Фокусное небольшое, не портретное. снимок обрезали видимо из-за того, что в кадре оказалось что-то лишнее. Такого размытия на маленьких фокусных на микре получить непросто. Девушка на микру. Светосильный объектив, может даже телевик. Среднего плана нет. Насколько далеко фон понять трудно. Похоже, что далеко. Телевик перспективу сжал, далекий фон размыл.
Итак. Все по порядку! Приз достается нашему товарищу Ojushminald. Каюсь, про прямые руки мне понравилось.. но что имелось в виду - Глаза слегка в шоке :). Ну да ладно. Да, фотографии не репортажные и от того - "две абсолютно рядовые картинки, интересные лишь родне изображенных" как подметил Arni. Вопрос был не о какая фотография лучше или хуже...а угадать на какую систему снято. Если у тебя кривые руки можно купить Canon EOS 6D и объектив и снимать размытые фото а затем иногда кадрировать и продавать людям. Но честно меня удивило что люди распознали на что снято! Да стекло старое! Зенитар 1.7 + китайский бустер. Итого фокусное расстояние примерно 35 мм. ЭФ фокусное примерно 70. Я говору про девочку! По этой причине как было подмечено Леонид1953 красовки слегка выдают малое фокусное плюс ракурс снизу.. тупо это гора и уклон пошел вниз. Я знаю что с Canon EOS 6D можно выжать намного больше качества чем мне принесли фотографии.. но я не называю себя фотохудожником, фотография это мое хобби более 30 лет и я знаю зачем мне нужен фотоаппарат по этой причине мой выбор на 4/3. Нужно РИП и дешево зенитар в помощь. Нужно дорого.. пойду возьму у знакомого фотографа ФФ. В поездках мой любимый олимпус со стабилизатором. В сочи на стадионе попросил проходящего мужика сфоткать нас с сыном.. 80% неба и две торчащие не в фокусе головы в итоге. Фотографии выше я удаляю. Это моя родня - жена и дочь. Приложу 100% кропы для сравнения и подпишу. Да зенитар хромит.. по чему не убрал.. не помню.
Теперь Canon EOS 6D от фотохудожницы.. Первое из студии на 50 мм. Второе на натуре самое резкое фото, объектив 150 мм
Рассуждение о БОКЕ немного.. точнее совсем не в тему ну пусть меня простит Админ! Чем мне еще нравятся беззеркалки в частности микра, что можно за дешево прикрутить старые стекла. Сони конечно в этом гении. Их байонетное соединение открыто для разработчиков и есть куча переходников с автофокусом для старых ручных стекол! Есть даже у одного нашего инженера на коленках собранная штука на ардуине вроде. Микра хоть и говорят открытый стандарт... но для своих. Увы. Но прикрутив старое стекло я получаю один черт достаточно простой ручной фокус и стабилизацию. И дешево. У сони и фуджи матричным стабом могут хвастаться только дорогие модели. Итого имея 10 первую (в крайняк вторую) и китайский бустер.. прикрутив зенитар можно для души делать вполне не плохие кадры. Хочется очень хорошо - есть сигма 1.4. Ну а есть деньги.. отличные стекла от олимпуса 1.2 Sla Vanifatev на днях положил видео теста Olympus 300mm VS Nikon 300mm. Я с ним абсолютно согласен. Да про БОКЕ. У зенетара оно более ровное а вот на панасовское похоже боке гелиуса.. оно крутит. Гелиусы бывают разные.. бывает как, аж голова крутится, а бывает слегка. У гелиуса проблема с краями на открытой.. мылит жутко, это и свой шарм, но мне не очень. Зенитар более стабилен. Приложу пару фото для примера.. также через бустер. Первое зенитар!
Навеяло последними сообщениями в теме "Панасоник Г9" Снимок - это авторский взгляд на действительность. Первостепенное значение имеет конечно сюжет, так сказать "изюминка момента". А если этой изюминки нет, то можно привлечь внимание необычным ракурсом, цветом, перспективой. И чем необычнее, тем меньше уже обращаешь внимание на сам сюжет. А теперь немного фактов. Диаметр сетчатки человеческого глаза (т.е. сенсора) равен примерно 22 мм. А чему равна диагональ матрицы в системе м4/3? Так же 22 мм. У ФФ, и тем более СФ размер сенсора больше. Картинка сильнее отличается от того, что видит глаз. Т.е. более необычная. Как, например, при съемке с приемом "бокерама". И когда мы видим снимки с этих камер, наш мозг чисто машинально определяет эту необычность. Может от этого и идут разговоры о "воздухе" на снимках с ФФ и СФ? Конечно все это чисто предположение...
Dawood, мы не знаем целей, текущих задач, возможностей и планов на перспективу. Так то всё на поверхности: ни соня ни панас не хотят сильнейших конкурентов, но есть еще Самсунг, у которого подобная матрица была но он сдулся в более-менее серьезном фото секторе (телефоны не в счет - это сосвем-совсем другой уровень (точнее - физический масштаб) технологий матрицестроения. Олику открывать своё матричное производство - совершенно не реально. У меня больше надежд в плане качества картинки (не разрывно связанного с качеством и технологией матриц) больше на панаса. НО... это отдельная история. Упертость панаса в контрасный автофокус не смотря на все его изощрения - ИМХО не правильный путь.. Так-то панас и себе не делает путних матриц. Технологические проблемы производства видимо, и\или патентные нюансы..
М1х только вышла в 19 году, если в м1-3 выкатят компоненты нового поколения, то м1х автоматически станет не актуальной или цену придется ронять (или закрывать проект м1х вообще). Либо м1-3 будет компромисным вариантом с чем-то улучшенным вроде мегапиксельности и улучшенным хайрезом и ухудженными исо и\или ещё какими-то параметрами. Выпустить бескомпромисный топ за цену выше м1х смысла нет, ФФ конкуренты поджимают... Короче мутная история с камерами у олика предвидится. Да и от куда им браться этим компонентам нового поколения? Я пока только надеюсь что цены на м1х сильно просядут)) Нравится эта камера в целом, но ценник не оправдан.