Alexandr_A А как снимали самолет? с рук или со штатива? Просто у самого над крышей летают, хочу рубинаром 500 попробовать пощелкать, но с рук вроде не получается
С рук конечно - со штативом быстро так не наведешься. Штатив для выдержек длиннее 1/500 помогает, а тут была короче.
Наднях пробовал Рубинар 10/1000 с рук - без упора вообще ничего не получается. Мой 3М 5 СА просто детская игрушка по сравнению с этим рубинаром.
Ну у всех руки разные по устойчивости, съёмка такими объективами дело привычки и опыта меткой "стрельбы" :) ещё от освещения зависит. Возможно вам пригодится простой штатив - упор как у корреспондентов, если конечно реально нужен такой объектив.
Вот так выглядит луна (ночь 16-17 августа 2006) в Рубинар 1000 на Olympus E-300. Рубинар в штатном варианте, ничего с ним не делал. Кадр - одиночный С телеконвертером соотв-но луна не влазиет в кадр (как и солнце).
А вот 100% вырезка. В атмосфере была турбулентность - тёплый воздух поднимался вверх от крыш. Так что реальная резкость чуть чуть лучше.
Если у кого-то с детства есть мечта о телескопе, а под рукой есть зеркально-линзовые объективы типа МТО или Рубинар, то вот вам пара примеров как люди сами делают из них телескопы: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/to...pic,9432.0.html http://www.astronomy.ru/forum/index.php/to...ic,17730.0.html Все манипуляции сводятся к увеличению рабочего отрезка объектива - сделать чтобы фокусер как можно дальше вращался за бесконечность по шкале объектива, тем самым вынести как можно дальше фокус, для обеспечения возможности установки окуляров и разных узлов от телескопов и т.д. А также надо будет сделать нехитрый переходник - крепёж для этих самых узлов диаметром 1.25", накручивающийся на М42 резьбу объектива. http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Rus...nne.htm#MTO1000 - немцы такое дело поставили на поток...
Вырезка Луны из снимка через Рубинар 1000. 12 кадров сложенных и обработанных в Registax. Реальный размер Луны в кадре - чуть меньше высоты снимка. Вот такая она - наша Луна.
Обнаружить следов Американцев, как и других "загадочных" аномалий пока не удаётся, видать придётся телескопчик покрупнее приобретать ;)
Как видно Рубинар 4,5/300 - "сильный малыш" который без труда поместится в среднюю сумку с фотоаппаратом в качестве мощного телевика :)
Alexandr_A Вот по случаю приобрел за недорого 4,5/300, эксперемента ради. По сравнению с китовым - пушка, а вот как глянул на ваше фото - так, почти игрушка :) Вот в город выберусь - попробую на практике, что за "малыш". К сожалению небо тучами все затянуто, а что можно из "небесных тел" на него поймать? Есть еще конвертер МС ТКЛ-2, на сколько его целесообразно применять? Съемка неба - не цель, просто интересно попробовать, стоит ли с этим комплектом что то еще в небе, кроме луны, искать?
Если снимать луну и солнце(через специальную плёнку-светофильтр) то они будут по высоте в кадре примерно 1/3. На 1000 они почти во весь кадр :) На 4,5/300 можно очень неплохо снимать объекты дальнего космоса - звёздные скопления, туманности, галактики (например галактика "туманность андромеды" M31) - в 5,6/500 эта галактика на всю ширину кадра! Но едиственное ограничение - для съёмки таких объектов потребуется экваториальная монтировка с часовым приводом (штатив и механизированная головка от телескопов) т.к. земля то вращается а выдержки нужны по 2-4 минуты. Ещё можно приделать окуляр и использовать объектив как телескоп. Качество весьма на уровне. Надо учесть что если просто поставить окуляр от телескопа то картинка будет перевёрнутой(для телескопов это не критично - это у всех так), чтобы она была нормальной нужна оборачивающая призма. или купить готовую окулярную насадку Турист-ФЛ, качество у неё конечно не такое как у телескопных окуляров(поле зрения узковато, контраст средний), но зато изображение прямое и увеличение большое.
Alexandr_A Ок, спасибо за ответ. Как тучи разойдутся - попробую чтонибуть найти :) Видел ваши посты гдето в форуме, с фотками установки... Мне пока такое не потянуть... Посмотрю что получится из того что есть, потом видно будет.
Alexandr_A Посмотреть бы картинку в реально разрешении, по этим маленьким плохо понятно что к чему. Думаю купить олимпусовский 500мм F8 или рубинар/МТО...
А что даст полное разрешение? Масштаб от этого не изменится - а линейка на фото есть и её видно хорошо, представление о габаритах даёт. Хорошо видно что 1000 это гигант, 300 малыш (чуть чуть больше чем зуйко 14-54) Если олимпус 500/8 автофокусный то лучше его, если линзовый то для фото земных объектов тоже удобнее(хотя F=8 темновато) во всех остальных случаях рубинар.. Реально для съёмок хватит и 4,5/300 - дальше экстрим только для тех у кого супер меткий глаз и железные руки(либо только со штативом). МТО хуже по разрешению чем рубинар.
Мне интересно сравнение по разрешению не МТО и рубинар, а олимпус и рубинар. Причем не только в центре кадра но и по краю. Олимпус 500/8 тоже зеркальный. Если олимпус намного резче то его можно использовать с конвертером 2х. А может лучше рубинар 10/1000, может он даст туже резкость, но не надо мозг компосировать с экстендерами всякими. Мне тоже для луны...