Спасибо,а то я уже хотел смайл из предыдущего сообщения вместо своего фото размещать :D .Я,собственно,хотел выложить 10/1000 и его сопряжение с е-500.
Все же склоняюсь больше к мнению Alexandr_A на счет Рубинар 5,6/500. Вот только интересно где в Украине можно приобрести такой объектив. Может кто подскажет? :huh:
еще раз перечитал всю ветку B) скоро весь наш форум станут астрофотографами :rolleyes: тоже хочу Рубинар :)
http://www.lzos.ru/_eshop4.htm?go=eshop3_photo&ret=nil - можно заказать по почте тут, новьё прямо с завода производителя. Правда возможно его всё равно придётся настроить ;) (как я свой настраивал - делал подвес для зеркала и разгружал мениски от пережатия). Если там на складе отсутствует то можно попробовать купить на www.optikashop.ru (я у них брал 4,5/300) Кстати если вам чисто для фотографических целей (по наземным объектам) то вам стоит обратить внимание на Рубинар 4,5/300. Он очень компактный и лёгкий - по размерам чуть больше чем 14-54, светосила у него чуть больше и снять с рук или хоть какого то штатива с ним реальнее чем с более длиннофокусного рубинара. 5.6/500 гораздо больше по габаритам, на предыдущих страницах я сравнительную фотку выкладывал, для него чтобы получать гарантированные результаты нужен штатив, и покрепче, а уж для 10/1000 и подавно - я его вообще на астро монтировку от телескопа ставлю B) Но в яркий солнечный день можно и с рук что-то снять с любого из них.
Alexandr_A Благодарю за полезную информацию! Появился повод для размышлений. В поле зрения еще один объектив - MC ZOOM ARSAT 80-200/4.5 - как альтернатива Рубинару300 (привлекает всего лишь зумм). Детально ознакомлен с вашими тестами вышеупомянутых объективов, вследствии чего и нахожусь в стадии определения. :dyatel:
Если вы пиользуетесь только цифрозеркалкой то зачем вам тогда ARSAT когда есть ZD 40-150? Особо сильного выигрыша из за 200 мм ну будет, за то будет небольшой проигрыш в широком угле из за 80мм против 40мм у ZD. Хотя признаться честно - для репортажных съёмок удалённых объектов ARSAT 80-200 подходит очень даже. Например я пожалел что его не было когда я ездил на МАКС 2005. Ведь у него ручная фокусировка которая не меняется в зависимости от фокусного, и ручная диафрагма.. Самолёты снимать как раз самое то что нужно - выставил диафрагму и фокус на бесконечность(а там она метров с 30) и щёлкай затвором, меняя лишь фокусное - будет экономиться время наводки на быстрый объект. Да и снимки у него получаются "тёплые" такие по тонам - радостнее смотрятся чтоли. Ну а в других случаях ZD будет удобнее - всё таки автофокус и диапазон пошире в сторону широкого угла. Правда из за автофокуса, пока он там сообразил у меня пара хороших кадров не получилась, особенно это критично когда промахиваешься точкой наводки фокуса мимо самолёта и попадаешь на монотонные облака или небо, аппарат начинает думать и искать за что зацепиться.. а самолёт-то летит.. Ну а если надо получить мощное приближение тут уже Рубинар.
http://slrphoto.narod.ru/okulyarniy_uzel_1_25_m42.htm - вот статья про превращение Рубинаров в телескопы :) Наконец-то я её сделал...
Это Рубинар - узнаю базуку :) Фильтры у него из первых серий - вкручиваются сзади. У меня только здоровые были три штуки. Для астро-фото можно штатные фильтры переделать вставив в оправу специализированный фильтр который подавляет узкий спект завсетки неба городскими фонарями. Я из своего "оранжевого" фильтра сделал большой полноапертурный для солнца - приклеил к оправе плёнку Baader AstroSolar, а стекло вынул.
Благодарю! Но на подвиги,аналогично Вашим,едва-ли решусь-тот самый случай,когда это находится за гранью собственных интересов.Буду пользовать в первозданном виде и практиковаться со светофильтрами.А там,глядишь,и на астро потянет.
Сегодня немного "пострелял" из базуки.Хочу сказать,что еще не со всякого штатива с ней можно управиться.Пробовал снимать удаленные объекты-довольно муторно наводиться,в пределах метров ста еще можно,а дальше начинается пляска...Тут впору задуматься о фундаменте под орудие Представляю,как Луну в него ловить,про что подальше вообще молчу...Раньше пытался с Зенитом снимать-столько пленки перевел из-за шевеленки!Слава Богу,цифра подоспела.
Да штатив под него нужен самый серьёзный. Я такой взял http://www.vanguardfr.com/pvdo/tripods/det...asp?idTripod=14 А ещё лучше - купить самую "слабую" астро монтировку от телескопа (та же тренога с головкой) - будет дешево но в разы прочнее и устойчивее. Правда наводка своеобразная, не азимутальная а экваториальная. Заодно если приделать к нему окуляры от телескопа можно наблюдать :) Либо можно поискать алюминиевый фото штатив с алюминиевой головкой - будет недешево но очень практично и надёжно.