P.S. Я коллекционирую винтажную аппаратуру, в частности приёмники - сколько я перечинил таких выломанных стоек (пластик с 70-х и 80-х годов становится хрупким). Лечится элементарно - клеится циакриновым гелем (именно гелем), потом основание заливается эпокидкой
Этот пластик, что применяется в 12-40 ничем не клеится, пробовал несколько разных клеев, в том числе и фирменным цианакрилатом, что применяется для склеивания транспортерных лент на производстве. И эпоксидкой там ничего не залить, банально нет места, так как плата управления с формованными отверстиями в текстолите размещается на уровне стоек и зазор между платой (снизу) и тубусом с выломанными стойками - 1,5мм. :( Я же говорю - конструктив у стекла дешманский, одноразовый. И это "счастье" за 70 тыщ рублей?! Четыре средних зарплаты россеянина в регионах (москву и питер не рассматриваем)... П.С. Вдогонку, а знаете как реализована пылевлагозащита у этого объектива на задней линзе? Приклеенная на пластик линзы двусторонним скотчем полоска поролона...
Ну придраться можно и к фонарному столбу - как реализована пылевлагозащита во рту и в носу человека? Можно же так надышаться, что ласты склеить. А если не совсем удачно упасть с кровати во сне, то и шею можно свернуть. Что на уме было у бога, не понимаю! Объектив предназначен для съёмки, а не для мочилова. По-вашему, так любой про-фотограф - какое-то озверевшее чмо, которое несётся сломя голову по кладбищу и объектив бьётся о каждое надгробие на пути? ОК, для слабонервных и беременных кладбище можно заменить на лес и надгробие на дерево. Я 2 года пользуюсь 12-40, несколько раз тюкал им по разным твёрдым поверхностям, апофеозом, как я уже говорил, было падение вместе с тушкой с метра на асфальт, ничего не сломалось. ИИИИИ???,,, Насчёт поролона и пр. - да мне пох, пущай там будут хоть приклеенные рейтузы королевы Елизаветы Второй или набедренная повязка дохлого индуса. Пыль и влага проходят? Тогда какие претензии? Ни одного поста в мире с жалобой по этому поводу не видел. Свободу Юрию Деточкину инженерам Олимпуса!
Ой, какой неопытный фотограф, однако! Простой любитель перед съёмкой только открывает тушку и дышит, дышит на матрицу, а настоящий профессионал - ещё и на заднюю линзу! Только потом можно снимать. Фу Олимпус, фу поролон!
Прочитайте внимательно, там написано - пылевлагозащита. Этот термин придуман не мной, задайте этот вопрос инженерам и маркетологам Олимпуса.
Сергей, с вами точно всё в порядке?! Я, как и многие на этом форуме, привыкли к вашей вульгарной манере общения, но вы всё же держите себя в руках и это, закусывайте что ли..
Если ужо привыкли, то в чём сыр-бор-то? Кстати, я не понял, где у меня вульгарность? Типа вы такую неприязнь к инженерам Олимпуса испытываете, что кушать не можете? [media]https://www.youtube.com/watch?v=Rlqw-ADYvEg[/media] Когда нечего ответить по существу вопроса, самозваные психотерапевты начинают интересоваться закуской.
При чем тут задняя линза и влагозащита? Когда объектив на камере, то она ( линза) находится в том же пространстве, что и матрица, кстати матрица вообще без поролона))
Ещё раз, есть такой термин - ПЫЛЕвлагозащита. Подразумевается защита не только от влаги, но и от ПЫЛИ. Любой объектив у которого при зуммировании выдвигается передняя линза по своим свойствам затягивает пыль, при обратном движении поток воздуха направлен в камеру, к матрице. Теперь, надеюсь понятно, о чем речь?
Как там про ежиков, которые кололись но если кактусы? Это про вас. А вот мне надоела вас читать про необоснованную критику инженеров олимпуса. Притом, что вы деньги зарабатываете на их технике. Спасибо бы хоть раз сказали что ли.
А я и не буду поступать так как ежики. Для себя я сделал однозначный вывод, что покупать себе ни Олимпус mZD 12-40, ни mZD 40-150/2.8 (подозреваю, что его конструкция аналогична 12-40, по крайней мере в части задника) я ни в коем случае не стану. Именно потому, что своими глазами видел что внутри и из какого материала. Буду пользоваться объективами 4/3 такими как 12-60, 14-54(II), 50-200swd через переходник. По крайней мере там всё честно с конструктивом и сами по себе объективы выдающиеся, что и привело меня в свое время на эту систему. Жаль, что Олимпус уже совсем не тот, растеряв былые преимущества. А вас никто читать не заставляет то, что пишут другие. С пистолетом у виска что ли сидите тут? Не нравится, не читай. И критика моя вполне обоснована, в доказательство я привёл конкретные факты, подтвердив их фотографиями. При чём факты из личного опыта, а не на основе интернетных ссылок и статеек. В одном вы правы, признаю, что пока Олимпус создает подобные "шедевры", мне есть с чем работать. Спасибо им.
пардон, что вмешиваюсь. У достаточно большого 50-200 ... металлический байонет так же на пластике крепится и небольшое падение объектива с фотоаппаратом вызывает его поломку.
Да нет у вас никакого опыта, как вы не поймете? Вам приносят уже поломанные вещи, что вы их починили и все. Сломать то можно что угодно. А сделать вывод о надежности - это либо из статистики использования (которой у вас нет, а есть у олимпуса), либо проводить краш-тесты, которые вы не делали, уверен.
Нет, не понятно. Теперь речь идет о передней выдвигающейся линзе? Вы хотите сказать, что пылевлагозащитный объектив затягивает пыль через переднюю выдвигающуюся линзу, ну или через его "хобот"?
Ну да, расскажите мне тогда о своём огромном опыте в данном вопросе, с удовольствием послушаю. :D :D :D Мне может у вас разрешение спрашивать теперь, о чём и как мне судить, о чём можно писать, а о чём нет?! Не много ли берете на себя, уважаемый? Это площадка для свободного общения и каждый здесь вправе писать то, что думает. Или всё вдруг поменялось?
А вот мне объектив 12-40 2.8 очень понравился своим дизайном и конструктивом. При выборе между 12-60 и 12-40 выбрал 12-40, но меня не очень устраивает картинка обеих этих линз. Поэтому остановился на 14-54 II, но это дело вкуса.