Гарка Вы никак не поймете, что в технике есть универсальные законы, например, изучаемые в курсе "Сопротивление материалов". Так же, как яблоко падает с дерева на землю, а не устремляется в космические дали, так же в зоне резких переходов в детали (например, угол 90 градусов без радиуса) напряжения возрастают в 2-3 раза. Это закон такой, не я его придумал. Поэтому в этих случаях, при наличии резких переходов, появляются различные радиусы скругления, помогающие избежать концентрации напряжений. И мне и Profi550 совершенно не обязательно иметь какую то вещь, в данном случае объектив 12-40, чтобы сделать выводы о достоинствах и недостатках ее, вещи, конструкции. Тех снимков поломанных объективов вполне достаточно чтобы сказать - это системный косяк конструкции, а не дефект сборки. Тут что угодно можно проектировать - танки, самолеты, пароходы или объективы. За сим оффтоп заканчиваю.
Ссылку плиз где я кричал о своих талантах. Я говорил, что конструктор с почти 40-летним стажем и разбираюсь в вопросах конструирования. Дефектный узел у объектива не касается оптики. Это едино хоть для пылесоса, хоть для авто, хоть для объектива. Мне много раз приходилось проектировать пластмассовые детали под саморезы и винты из литьевых и прессовых пластмасс для электронной аппаратуры и светильников. И с чисто пластмассовыми стойками и запресованными втулками. Поэтому я хорошо знаю что и как должно быть. А Вы заладили одно и то же. Вы знаете, что каждую часть сложной техники проектируют разные специалисты? Как вообще организован процесс проектирования сложной техники? Судя по Вашим постам совсем не в теме. Поэтому не спорьте со знающими людьми. Лично я никогда не лезу в диспут, если не знаю вопроса.
чой та не спорить? Вы сами себя назначили знающими людьми. Хочу и спорю. Хотя, нет, не спорю - говорю свою точку зрения. У вас своя - да ради бога! Просто вы меня не убедили - всего делов то.. Ваши аргументы для меня не убедительны, т.к. вы не авторитет в данном случае.
Тут никакого авторитета не надо, сразу видно, что конструкция явно слабая. Любопытно посмотреть у других объективов, в частности у 12-35 Свой как-то стархово разбирать, вот бы руководство какое почитать, я бы тогда может и решился))) А если вернуться к рисунку...то вот все говорят, что он хороший и лучше, чем у 12-35/2,8. А я вот все смотрю с него фото и не вижу какой-то разницы между ними двумя. По моему вот многих случаях они как близнецы. Вот найти бы их парное сравнение лоб в лоб, чтобы сразу была разница видна... Пока я вижу за ним следующие преимущества: лучше резкость по послю кадра на широком угле (заметное преимущество), чуть длиньше портретная зона, лучше увеличение на МДФ. зы Если в Самаре есть владельцы 12-40/2,8, то я готов устроить сравнение с 12-35 лоб в лоб :rolleyes:
Ну, если Вы не поняли в чем слабость конструкции 12-40 и тех доработок, что я предложил, для повышения прочности этого узла, то говорить и спорить действительно не о чем.
У вас слова в предложении живут своей жизнью, а запятые своей. И смысл от прочитанного меняется порой на 180 градусов. Чтобы, наконец, меня поняли - ведь мы беседуем, но каждый как-то о своем, не слыша другого - я поясню: Я не сомневаюсь, что вы проф. конструктор. Вы также считаете, что конструктив 14-40 имеет слабость. Ну и считайте. Я не могу вам этого запретить. Как и вы не можете запретить мне верить в то, что конструкторы олимпуса не менее опытные в своей очень технологичной области, чем вы и, возможно, redneck в своих областях. А те факты, что вы нам показываете, не убеждают меня в негодности линзы. Только потому, что я, со своей про. точки зрения (как вы со своей) не вижу достоверности в "опытах". Более того, в России, как сказали официалы, случаев поломки еще не было.
Мое решение такое - как на b&h статус backordered изменится до in stock - возьму кит с ем1. Кстати, backordered - это не отозван, а временно распродан. Надеюсь, что сейчас Оля фиксит этот баг и в магазины пойдет уже новая версия.
Гарка 12-40 слаб не потому, что я так считаю, а потому, что он реально ломается. Я лишь проанализировал узел крепления фланца и увидел явный промах конструктора. Сам был удивлен, т.к. всегда считал японских конструкторов отличными специалистами.
Статья для наших технарей - мнение довольно авторитетного товарища с LensRentals.com: http://www.lensrentals.com/blog/2013/12/as...-plastic-mounts Ну и мнение: "Obviously a few Olympus 12-40mm lenses have broken at the mount. It may be there was a batch of badly molded mounts. It may be a design flaw. It may just be random chance – a few of everything break. But it’s not just because the mount is plastic." Перевод: "Совершенно очевидно, что несколько объективов 12-40 сломались в месте крепления. Это могла быть партия плохо отформованных креплений (на стадии производства). Это может быть недостаток конструкции. Это может быть просто дело случая - всегда и везде бывает несколько случаев поломок. Но это не только потому, что крепление из пластика." Список объективов со сходной конструкцией: Canon 35mm f/1.4 L Canon 14mm f/2.8 Mk II L Canon 24-70 f/2.8 L Panasonic-Leica 45mm Macro Elmarit f/2.8 Sony 50mm f/1.8 NEX Tamron 24-70 f/2.8 VC
Народ, вас послушать так вы прям ищите себе успокоение. Я не знаю как в других объективах, но если там все также паршиво как в 12-40, то и те остальные объективы (кэнон, панасоник, соник, тамроны и тп.) имеют плохую конструкцию и если они еще не сломались не говорит о том что технически в них все хорошо. А человек по ссылке пишет только о том что пластик в креплении используют все производители. И оценок конструкции он не дает.
sonera Совершенно точно. Теперь буду более осторожно относиться к своей макролейке... :rolleyes: Да и даже по приведенным примерам видно, что хоть в конструкции у многих пластмасса, но сам конструктив отнюдь не всегда одинаков. Если кто сможет сказать, как правильно снять заднюю панель байонета на 12-35/2,8, то пожалуй согласен поэкспериментировать со своим объективом ради интереса :D
Ну как-то вы плохо читали. Вот он пишет про тот же кеноновский 24-70. "Этот объектив называют "крепким как танк", и в первой версии в этом узле крепления байонета действительно был "пластик", не металл. И тем не менее во второй версии узел сделали металлическим. Зачем - мне не очень понятно, и так неплохо было, ну сделали - и хорошо." И так далее его примеры - есть и "пластики", и металлы.
А вас послушать, так вы себя накручиваете. ))) (шутка) Человек по ссылке ясно дает понять, что не надо уделять данному факту столь пристальное внимание и однозначно утверждать, что металл - хорошо, а пластик - плохо. Он разницы не видит после 7 лет плотного общения с кучей объективов - потому и пишет эту статью, чтобы снизить градус истерии по данному вопросу. И вообще, он в начале статьи заметил, что всего у одного объектива м43 металлическое крепление (если мне не изменяет память, то это 75/1,8), так что теперь, давайте избавляться от оптики м43 чтоли?
В нидерландском представительстве Олимпуса обещали, что новая партия ем-1 с китом 12-40 ожидается в Европе на третьей неделе января. На мой взгляд, месячная задержка с поставками (да еще и в самый горячий месяц для продаж) вызвана может быть лишь желанием пофиксить конструктив.
Пластик или металл не главное. Можно и из пластика сделать крепко. Как например 16-35 кенона и куча других объективов, которые не ломаются от минимальных изгибающих нагрузок. Важно грамотно спроектировать с учетом свойств материала и условий эксплуатации и изготовить в соответствии с технологией.
какие недостатки вы имеете ввиду - и лучше с примерами фото! [/quote] Если бы вы читали ветку с начала, то увидели бы примеры. Я сравнивал 12-40/2.8 с разными тушками и самое главное с 12-35/2.8 Если вы планируете использовать только один объектив, то 12-40 наверное более универсальный, т.к. портреты на него делать лучше чем на 12-35. А вот если у вас есть 35-100 или вы его планируете приобретать, то я бы взял 12-35 не сомневаясь ни секунды. Кстати еще один немало важный момент, объективы 12-40 не очень надежные. Наш магазин продал их за пару месяцев около 15шт. из которых 3 уже побывали в сервисе. Причем повреждения не механические, а связанные с автофокусом, причем на одном пропала возможность ручной фокусировки, при этом авто фокус работал исправно. Объективы 12-35 продаем полтора года. Продали более полусотни, но ни один за все время не привезли в гарантию.
Если бы вы читали ветку с начала, то увидели бы примеры. Я сравнивал 12-40/2.8 с разными тушками и самое главное с 12-35/2.8 Если вы планируете использовать только один объектив, то 12-40 наверное более универсальный, т.к. портреты на него делать лучше чем на 12-35. А вот если у вас есть 35-100 или вы его планируете приобретать, то я бы взял 12-35 не сомневаясь ни секунды. Кстати еще один немало важный момент, объективы 12-40 не очень надежные. Наш магазин продал их за пару месяцев около 15шт. из которых 3 уже побывали в сервисе. Причем повреждения не механические, а связанные с автофокусом, причем на одном пропала возможность ручной фокусировки, при этом авто фокус работал исправно. Объективы 12-35 продаем полтора года. Продали более полусотни, но ни один за все время не привезли в гарантию. [/quote] А вот это – тревожный факт. Раньше говорили только о слабом креплении байонета. Интересно, а ошибки фокусировка исправляли программным путем или там были проблемы с электроникой?