Вот не пойму, чего все тащатся от этой квадратной матрицы??? Нах она нужна??!!! Я и так постоянно долбаюсь из 4/3 вырезать фотообои под мониторные кропы 1,6 на работе и дома. Уж если не прямоугольник, то и не квадрат, а сразу круглую матрицу под полный стекольный охват... И в камере программную примочку, чтобы сразу круг поворачивала и выравнивала горизонт. А там уж каждый будет кропить как ему надо, хоть под Олимпус 4/3 или под Кенон 1,6 или под Никон 1,5... А можно и не кропить, а сразу на круглой фаянсовой тарелочке печатать и на стену.
Выбор и сейчас есть... в ПЕНе, кажется... Один хрен по деревне всегда снимается с максимальным охватом матрицы и потом уже ручками кропится.
+100 В самую точку. Ничего не показали реально работающего, никто кроме Камерона не снимает, а в 12 году 50%. Да народ ещё на трубочных телеках видеокассеты смотрит по всей Европе, какой там 3Д
это, конечно, оффтоп, но параллельно с "Аватаром" идет "Рождественская история", а "Шрек"-4 и "Игрушечная история"-3 тоже трехмерные.
Что значит кропить под никон 1.5 и кэнон 1.6? У них же ожинаковое соотношение сторон. ЗЫ У меня,например,монитор 4к3. Кропить ничего не надо))
Мой пост о квадратной и круглой матрицах был полушутливый. Разумеется, мне понятно почему многие мечтают о квадрате. Это позволяет снимать не поворачивая камеру. Однако при этом неминуемо уменьшение размера по горизонтали (выше уже писали). Также понимаю, что круглая матрица скорее всего утопия по техническим, технологическим и экономическим причинам. Однако мысль не остановить и в голову пришли следующие положительные моменты этого варианта. Не могу их не высказать. В плюсах круга - автовыравнивание горизонта и самый эфективный выбор соотношения сторон кадра. Причем это можно делать простым тасканием одного из углов прямоугольника по максимальной окружности. Таким образом будет задействовано максимально возможное количество пикселей. Ну и есть определенный маркетинговый плюс.
sonera Да почему ж меньше? Если зона покрытия стекол 4/3 будет меньше квадратной матрицы. :D вот точно у всех чешется
Он и так уменьшается, когда в редакторе кропишь кадр под квадрат. А так зато размер по вертикали увеличится. Так что в любом случае никаких потерь :) Но вряд ли её сделают на такой технике, как Олимпус — повышает цену. Вот на Лейках могут, на Хассельбладах тоже. Но тут — вряд ли. Хотя если это начинание поддержат и другие представители 4/3, то может и выйдет недорого в общем. Всё-таки хороший формат у нас — 4:3, Куда больше охватывает, чем вражеский 3:2. А квадрат был бы совсем хорошим :) Ещё если количество мегапикселей увеличат…
а картинка на выходе какая предполагается? заранее выбранная (вертикальная или горизонтальная)? неее, я так не хочу, :P я хочу получить большой корявый неровный кадр и кропить самому. в этом случае квадрат будет меньше круга.
Можно отодвинуть матрицу подальше от байонета и сделать её размером с плёночный кадр. Правда, тушка получится толстовата...
Это с обычной оптикой можно, а у телецентричной, как я понимаю, лучи идут перпендикулярно матрице. Если так, то номер не проходит.
Это ни с какой оптикой нельзя, т.к. получается то-же, что и с макрокольцом - бесконечности нет, фокус только на оч близкой дистанции, грип очень маленькая. Все олимпусовские объективы рассчитаны на стандартный рабочий отрезок и менять его нельзя.
Ну это у Олимпуса на схеме, которая телецентричность иллюстрирует, они идут почти перпендикулярно http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/index.html на самом деле оптику не обманешь - расходятся лучики. Важнее понять, что то обстоятельство, что отодвинутая матрица окажется (в большинстве ситуаций) не в фокусе, вовсе не фатально.
Кстати, обратите внимание что беззеркальный вариант камеры (4/3 или м4/3) уже не имеет никаких механических ограничений в плане движения к максимально возможному размеру матрицы - 18х18 мм. Уже нет нужды перекомпоновывать корпус камеры из-за оптического блока - электронному видоискателю все равно что показывать - квадрат или прямоугольник. А если еще затвор будет электронным - тогда вобще все в шоколаде :)
Да-да. Как раз хотел об этом сказать. :) Вообще применение принципов м4/3 в топовых 4/3 сулит много бонусов. Тут уж кто первый выстрелит. Думается мне, что либо Панасоник, либо Олимпус. Первый даже более вероятен — они бойкие стали в последние пару лет. Но надеюсь на Олик. Мне вчера перед сном пришла вообще совсем безумная мысль о повороте всей 4:3 матрицы по нужде. Но это, чувствую, сложно сильно, а толку чуть — проще рукой камеру поворачивать. Кстати по поводу м4/3 хотелось бы спросить, если тут есть в ветке пользователи. А как там с ощущениями спуска? Вот реально не представляю, какое это удовольствие, когда не чувствуешь вибрацию от съемки. Ещё и неудобно — я сейчас на мыльницах, когда в руки они попадают, вообще теряюсь — фиг поймешь (пока не посмотришь на экранчик), сделала она кадр или нет. Знаю, что в некоторые модели встраивают динамик, воспроизводящий звук затвора, но это профанация, имхо.