Да пусть минимальное исо будет хоть 200, главное, чтобы чистое. По скорости ещё немножко чтобы камера подтянулась, и по ресурсу до 200 тыс. Высокими исо можно ограничится и 2400, но чтоб 1600 абсолютно рабочие, а 2400 такие же как сейчас 1000.
Это определить не просто, хотя есть косвенные методы. Насколько мне известно, такие тесты официально, с публикацией результатов, никто не проводил и до сих пор не проводит. Камеры E выглядят нормально, с ростом ИСО качество падает пропорционально. А вот в любительских кенонах, в отличие от профессиональных, нет.
a.l.e.x Проще некуда, снимая серую карту с фиксированной освещенностью на разных ISO. В E-410/E-510 ISO100 фактически ISO125, а ISO1600 — ISO1250, насколько помню. Об этом кто только не писал, включая Вротняка и dpreview. Причем тут качество? :blink:
Качество при том, что оно однозначно определяется выдержкой и диафрагмой. Никакая съемка карты не позволит определить реальную экспозицию, снимайте хоть до опупения вместе с вротняком и филом. Фактически следует определить реальную скорость затвора. Кто ее измерял официально?
a.l.e.x Я теряю нить ваших рассуждений... Не верите скорости затвора при измерениях, фиксируйте ее, управляя только ISO и диафрагмой. Вам что нужно, официальный ответ от Олимпуса с "печатью"? :rolleyes: Не будет, что дальше? Однако ISO так и останутся кривыми. Впрочем, это никому особо фотографировать не мешает. Только во не понятно что бы так рьяно защищаете? До опупения мне предлагаете что-то снимать. :D
Ну, а почему изменяется качество? Только из-за изменения выдержки и диафрагмы. Здесь не о чем спорить. Что значит, не верите скорости затвора? Вы сначала скажите, кто знает реальную скорость затвора? Неужели Вы знаете?
a.l.e.x Нить не нашлась... :( Нет понятия "качества" фотографии, если не определены критерии. ...фиксируйте выдержку, управляя только ISO и диафрагмой.
2xAlex Более менее достоверно можно зафиксировать только длинную выдержку. Секунду или несколько. Об этом собственно и хочет сказать a.l.e.x. Короткие выдержки проверить тяжелей... приходится верить экзиф. Не встречал тестов на длинных выдержках. Может просто не замечал B)
Качество имеется в виду в смысле шума. Так вот, это качество фотографического тона однозначно определяется экспозицией. Уменьшение экспозиции увеличивает "шумность" фотографического тона. Увеличение ИСО пропорционально уменьшает экспозицию и это самое качество. Если экспозиция при увеличении ИСО уменьшается камерой не пропорционально увеличению ИСО, качество уменьшится также непропорционально. Оно будет выше, чем ожидается. Это можно назвать "нечестным" ИСО. Известно, что кэнон пошел на такой обман в любительских камерах. Это публично признавалось. Реальная экспозиция фотографу неизвестна. Известны только записи в exif.
Поставьте bulb и пыхайте в темноте - кол-во света будет известно, выдержка влиять не будет. Шумы зависят не только от экспозиции, но и от кол-ва света, что не одно и то же.
Да, импульсный свет с хорошей повторяемостью и один и тот же мануальный объектив на все испытуемые камеры -- другого способа получить сравнимые объективные данные нет. Термин "количество света" в светотехнике неизвестен, насколько я понимаю так пытаются обзывать световую энергию. А интегральная во времени величина облучения поверхности с некоторой освещённостью называется именно экспозицией. Ею же является и облучение некоторой площади некоторой световой энергией.
любое качество измеряется количеством покупок этого самого качества. Если только речь не о хобби. :) где-то проскальзывал материал как один фотограф снимал хасселем на 40 мп и тот же сюжет снял новым на тот момент кеноном мыльницей 10 какой-то...потом распечатал и никто не мог отличить хассель от мыльницы...
a.l.e.x Измерение шумовых характеристик - это измерение вторичных параметров. Притом, это еще и сложнее чем измерить экспозицию. И строить зависимость номинального ISO от мощности шума абсолютно не верно. Т к нету обратной теоретической зависимости от которой потом можно вычислить поправки реального ISO от номинального. Предложенный мной способ (варьируя к примеру диафрагму и ISO измерять результат экспонирования при съемке серой карты) прост до безобразия и дает повторимый результат в экспериментах.
Совершенно верно, количество света — «бытовой» эквивалент поглощенной световой энергии. Так короче и проще. Под количеством света подразумеваю световую энергию, полученную ячейками сенсора в результате экспонирования и вызывающую пропорциональный ей сигнал на его выходе. Освещенность — световой поток (поток порций энергии — фотонов) или мощность излучения на единицу площади. Выражается в люксах. Освещенность — энергия в секунду на единицу площади. Выдержка или время экспонирования — время воздействия света на сенсор. Выражается в секундах. Экспозиция — произведение освещенности и выдержки. Выражается в люкс-секундах. Физический смысл экспозиции — энергия на единицу площади сенсора, полученная в результате экспонирования.
Все упорно обсуждают технологические новинки будущего флагмана,но все будет напрасно если он сильно проиграет конкурентам в цене.А все к этому идет...
Яркость тона на конечном изображении на разных ИСО в идеале должна быть одинаковой. Отклонения как бы говорят о точности ИСО. Но это только как бы, измерение яркости в принципе ничего не скажет о реальной экспозиции. Просто априорно. Как узнать площадь прямоугольника измерением только одной стороны? А вот отношение сигнал/шум показывает сразу площадь (нюансы шумоподавления оставим в стороне). Например, если тон при ИСО 100 дает ОСШ = 50, то на ИСО 400 оно ОБЯЗАНО быть 25. Независимо от его яркости. Если оно равно 35, можно сказать, что реальное ИСО было 200, а не 400.
vano-rs но все будет напрасно если он сильно проиграет конкурентам в цене.А все к этому идет... Да так оно и будет. На мой взгляд, главное - чтобы эта цена была бы оправданной. Я уже не раз говорил - наиболее приятное для Е-5 место по шумам-ДД - "уложиться" между топ-кропами конкурентов и FF - ее будут брать, даже если цена будет заметно выше кроп-конкурентов. Как оно получится... ну, поживем - увидим. Лично мне интересен не флагман, а продолжение линии E-620 (лучше в форм-факторе Е-520)