ээээ Господа! Шадрин, это Шадрин, а Маргулис, это Маргулис.. И между ними проводить паралель, минимум не корректно!
по поводу Шадрина учебник физики, 7-й класс, классические уравнения кинематики и тут приходит аспирант-нудотик в очках с роговой оправой и говорит, что это все - фигня и в этих уравнениях не учтена релятивистская составляющая и это очень важно. не учтена то она не учтена, но при расчетах выясняется, что эта самая релитивистская составляющая дает поправку с 12-ю нулями после запятой и на практике этим можно спокойно пренебречь без каких либо последствий для точности. аналогия ясна?
ага - только Вы сравниваете примерно так: Вот Вася Пупкин шпец в физике, а то что там Петя Сидоров со своей математикой лезет - он "нудотик в очках с роговой оправой"(с)! Вот как Вы проводите аналогию.. Шадрин немного в других вещах является специалистом, нежели чем в постобработке фотографии! ЗЫ: Хоть бы почитали его чтоли! ЗЗЫ: а вообще оффтоп! Давайте прекратим! Дальнейшее обсуждение - в отдельную ветку, из этой буду удалять!
Поддерживаю, какая то часть ФШ для моих работ мне не нужна,и меня бы устроил ФШ7 например. Тока со всеми коробками, толмутами,справками , квитанциями и легализацией в данном регине , для коммерческого пользования.Справку ЧТо продавец имеет право торговать ПО и т.д. Эти ребята в пиджаках вот на новый год снова нагрянут. Купил ФШ10, АСДсее,Каспера,НЕРО ОЕМовское шло с СДюком. Снес переводчиков,ОПЕН ОФиС поставил, до чего теперь пристебаются? Винда это святое,две купил,да и на фоне стоимости ФШ(900 зелени) ХР уже кажется как бесплатная. А вот каждая новая версия ФШ, что , с нуля разрабатывается? Дополняется предидущая ведь, напрягаться вроде бы меньше надо,
ну, к примеру, Photoshop SC4 64 бит для мака переписывается фактически с ноля с Карбона на Какао. подозреваю, что и другие версии не только добавлением новых фильтров делаются
Решил сегодня посмотреть что из рав е-30 можно получить, скачал ACR новый а шоп мне сказал в магазин за новой версией, с этой работать не буду!!!!!!!!!!!!!! :angry: Несите свои денешки адобе :dyatel:
Это я и назвал материализацией мечтаний. Достаточно подменить слова и у определённой части субъектов рынка тут же срабатывают инстинкты. Но действительно тоскливо от другого. Ведь ни при каком раскладе признаков общественно-опасного деяния у пиратства нет. А мы мало того, что получаем насаждение автоматического разбирательства со стороны государственных органов (т.е. помощь в воплощении мечтаний некоторых частных лиц производится за общественный счёт), но и получаем, как результат этой помощи, уголовное преследование одной из сторон в рамках элементарного спора хозяйствующих субъектов.
Вроде бы звучит и резонно, но вынуждает исходить из предположения, что конкуренция между продуктами может проистекать только в области цены. Довольно грустного на мой взгляд. Но в реальности мы обсуждаем здесь в основном пиратство, осуществляемое частными лицами, обычно практикуемое без коммерческого интереса, или с малозначительными прибылями. Бизнес же относится к этому более серьёзно и платит за софт более охотно. Что мешает конкурировать новым продуктам в сегменте бизнес-решений?
Владелец оригинала, т.е. образца, используемого мною при создании копии, это тот, кто заплатил за этот образец. "Хозяин авторских прав" это, грубо говоря, держатель подлинников конструкторской документации. Сделанная мной копия компрометирует оригинал?.. Хотя конечно есть один вариант, когда моя копия подавляюще более качественна чем оригинал. Мораль не есть единый набор правил для всех существующих групп. Такое разрешение и не требуется, вы имеете право сделать копию любого объекта для "личного употребления" (есть ограничения связанные с подделкой документов или специфическими товарами вроде оружия, но там задействованы совсем иные мотивы) и только для софта сделано отдельное определение, подгоняющее статус в соответствии с технологическими реалиями. А вот каким тут боком вылез плагиат? Советую воспользоваться приличным толковым словарём.
Тут, как мне кажется, вот какая ситуация. Если говорить о платном софте, то практически невозможно сразу создать готовый продукт, который можно предложить в бизнес секторе для альтернативу уже существующим гигантам. Как бы вы не планировали, не расчитывали, готового, надёжного и удобного к использованию сразу не получиться. Соотвествено начинать надо с "низов" т.е. с обычных рядовых пользователей, на которых придётся обкатывать те или иные технические и интерфейсные решения, вылавливать баги, дорабатывать юзабилити. И только со временем, накопив некоторый codebase, набор технологий и создав комманду специлистов и заработав хотя бы какую-то репутацию среди конечных пользователей, можно выходить на более серёзных рынок. Если же говорить о сфере "свободного" ПО, то там всё ещё банальней - по сути единственное вознаграждение разработчика - востребованность и популярность разработки. Плюс как правило многие open source проекты принимают доброволные пожертования, и популярность среди конечных пользователей несколько увеличит их объём.
Спор продолжается в том же русле:) Ок, внесу вновь свою лепту. Сравнение с копированием авто некорректно и, по сути, подменяет понятия. Чтобы скопировать автомобиль, необходимо приложить огромные усилия, даже есть речь идет о слепом копировании. Не факт, что скопированный экземпляр (при том же качестве, что и у оригинала) обойдется дешевле, чем купить готовый автомобиль. Хотя бы потому, что серийное производство дешевле. Идем далее. В случае с софтом, копирование диска не есть копированием продукта. Копированием продукта было бы: собственноручно написать код, откомпиллировать и т.д. Опять же, вряд ли это обошлось бы дешевле, чем купить бокс-версию. Если провести всё ту же аналогию с автомобилем (которая не есть верной по содержанию) - копирование диска с программой, это по трудозатратам что-то равное установке дисков на колеса авто. По сути дела, программный продукт существует в одном единственном экземпляре, поэтому де-факто покупка бокс-версии - это аренда. Ровно так же существуют в единственном экземпляре фотографии, картины и т.д. Здесь все логично. Более того, удивительно читать некоторые вещи на фотографическом форуме, многие пользователи которого продают свои фото. Пиратская копия программы это то же самое, что фото, использованное без разрешения и без уплаты гонорара автору. И еще два тезиса хотелось бы оспорить. Первый, о том, что цена на Фотошоп неадекватна. Неважно, Фотошоп это, или какой-то другой продукт, но: этот рынок является монопольным. Как и любой другой, связанный с интеллектуальными и творческими продуктами. Нет другого ФШ, нет другого Картье-Брессона, нет другого Дали. Здесь не может подниматься вопрос адекватности, потому что не с чем сравнивать. Поэтому либо платите и пользуетесь (и только так, как оговорено в лицензии), либо не платите и не пользуетесь. Остальное - нарушение закона. Второй тезис. О том, что пиратство не является социально опасным. Да, не является в той форме, как массовое обыдлячивание народонаселения. Но пиратство вносит свою лепту в привычку игнорировать законы и не задумываться, что откуда берется. Не ценить чужой труд. Хотелось бы удержаться от таких высказываний, но не получается: это просто беда какая-то восточных славян. Только иногда с уважением относиться к своей работе и почти никогда - к чужой. Отсюда постоянная халтура на всех уровнях, от сантехника до президента, по принципу "И так сойдет!". Вот где-то так. Думаю, те кто производил/-ит интеллектуальный продукт меня поняли. Касательно же того, с чего началась эта тема: да, либо инициатива властей, либо то, как ее представили в СМИ неадекватна. Но для первого случая вроде есть Конституционный суд.
Хм. А если чужое фото используется посторонним человеком не в коммерческих целях, а для личного пользования, например в качестве обоев на рабочем столе Винды, это как квалифицировать?
tRaveller Честно говоря я уже устал читать всю эту чепуху, о том, что воровать нехорошо. Поймите, никто с этим не спорит. Вы статью то хоть читали? Как Вам это? Или это: Проблема заключается в том, что на людей не имеющих к пиратству никакого отношения хотят повесить ответственность, которую должны нести распространители пиратских копий ПО. Это в корне не верно и уже нарушение прав пользователей. Получается что правоохранительные органы таким образом облегчили себе жизнь. Зачем гоняться за распространителями пираток, когда можно первого встречного поймать и устроить показательный суд. Вообще мне пока не понятно, каким образом они узнают, что на моём ноутбуке стоит скажем нелицензионный Фотошоп? Ведь ноутбук моя частная собственность, и я имею права её не отдавать, если у представителей власти нет на это соответствующего документа, а что бы этот документ появился нужны веские причины. Так же, если у проверяющих возникнет подозрение в нелегальности ПО, почему я должен откапывать давно потерянные чеки и доказывать, что я это ПО купил? Это они должны доказать, что ПО нелегальное.
Каким образом такие вполне количественные показатели как объём усилий или технологические затраты могут определять квалификацию действия как законное или как уголовное преступление? Безосновательное утверждение. Исходя из него и копирование автомобиля должно включать собственноручную разработку документации на его серийное производство без изучения оригинала. Только причём тут тогда "копирование"? Это будет совершенно другой автомобиль. Копирование автомобиля это максимально точное повторение каждой его детали, доступным копировщику технологическим процессом. Тоже самое можно сказать и про программный продукт. Желание выдавать софт за произведение искусства, или хотя бы за авторское произведение уже давно вышло за грани просто тихой навязчивой идеи. Вот дураки живописцы ещё не просекли, что нужно написать картину в одном экземпляре, засунуть чулан, а торговать лицензиями на использование копий. Если абстрагироваться от различного развлекательного софта, то с точки зрения потребителя софт такое же технологическое оборудование как и любое другое используемое для автоматизации его (пользователя) технологических процессов. Никакие свойства софта, упорно проталкиваемые правообладателями как авторские, потребителем не востребованы. Мне тоже удивительно это читать. Оказывается уже не только софтостроители, но и фотографы претендуют на изучение содержимого содержимого HDD всех пользователей компьютеров? Т.е. сохранение на винте копий некоторых фоток из галереи этого или другого форума нанесло вред фотографам? А теперь это легкомысленное действие угрожает фигурантам тюрьмой? Поймите, желание подогнать рассуждения под готовый ответ, всегда приводит к аляповатому и бессвязному набору аргументов. К чему эти громкие слова и обобщения с национальным подтекстом? Они громки лишь в вашей локальной системе взглядов и могут не вызывать у собеседника даже тени сопереживания. Нельзя громкими выкриками заменить логику, а обвиняя в незаконопослушности или, угрожая тюрьмой, запретить размышлять о деяниях олигархических групп. Вот Вы видите в копировании софта социальную опасность в виде запредельно спорного "обыдлячивания", а мне, к примеру, сильно мозолят глаза признаки обычного вымогательства в пользу частных группировок, через аппарат государственного принуждения. "Обыдлячивание"? Игнорирование закона? Например, Вы отдаёте себе отчёт, что если бы Вы где-нибудь в Техасе 1860 года помогли бы бежать рабу с плантации, то Вы бы стали соучастником преступления, и преследовались бы по закону? А что здесь, неужели Вы безошибочно расставили все акценты вперёд на века? Вам известны все возможные воплощения добра и зла, все источники общественной пользы? "Не ценить чужой труд"? "Беда восточных славян"? Вы можете предоставить статистические исследования показывающие, что "восточные славяне" имеют очевидно выраженные на общем фоне склонности к недооценке чужого труда? Или в реальности мы имеем дело с вербализацией банального местечкого (группового) фольклёра? А Вы вообще хотя бы в общих чертах представляете себе историю развития авторского права? Сколько лет ему, а сколько славянам? Вы в курсе, что ещё каких-нибудь три сотни лет назад и понятия такого как авторское право не существовало? И появилось оно в процессе поиска баланса интересов сторон (продавца и покупателя авторского продукта) и многократно видоизменялось, пока не приобрело нынешние гротескно-карикатурные формы, когда от баланса интересов не осталось и следа, маятник ныне на другой стороне -- потребитель теперь "кругом дурак".