Ну зачем вот советовать людям подобное? Нельзя шарпить до обработки. В результате получите артефакты и прочую хрень, которую видно при размерах отпечатка больше 10*15, и при картинке больше размеров монитора. И не пользуйте смарт шарп и аншарп маск. Есть способы простые, но гораздо более эффективные и интеллигентные.
Большинство виртуально мне знакомых успешных фотографов использует небольшие вариации известной методики. Копируем слой, тип наложениия SoftLight, фильтр НiPass c радиусом 0.3-1.5 (экспериментально, можно один слой, например, 0.5, а второй 1.2), обесцвечиваем, регулируем прозрачность, маскируем/стираем ненужные места (где резкость не нужна). Фсе
В принципе можно еще в режиме overlay или hard light (более резкий шарп). А зачем надо обесцвечивать? Когда я готовил к печати снимки с компакта, я в основном использовал нерезкую маску (unsharp mask) яркостного канала (в Lab). После перехода на зеркалку также больше склоняюсь к hipass. Кстати, имейте в виду что, то что на экране выглядит как перешарп, при печати может выглядеть очень неплохо.
Правильно ли я понял, что при повышении резкости в ACR увеличиваются хроматические аберрации (ХА) а в фотошопе повышение резкости на ХА не влияют?
Неправильно... для понимания нужно понять как работают алгоритмы повышения резкости... ХА не увеличиваются... просто к ним тоже применяется алгоритм повышения резкости и они становятся более заметными... точно так же и в фотошопе... как вариант -- применять алгоритм повышения резкости только к яркостному каналу (АЦР так и делает а вот в Фотошопе нужно сделать пару лишних движений) еще один вариант использовать алгоритм повышения резкости только в необходимых участках изображения...
Реанимирую старую тему. Вопрос народу про контраст - кто сразу настраивает в ACR (LR), а кто использует линейный контраст в ACR (LR), а фотошопе делает нужный контраст? IMHO, если контраст делать в фотошопе, то в гистограмме будет "гребенка" в средней части, со всеми вытекающими (правда не знаю, насколько восприятие снимка ухудшится).
Alf-Romeo Если работать в разрядности цвета 16 бит на канал (вернее, 12 бит, как в RAW), то никакой гребенки не будет.
Кстати, из этого следует, что в фотошопе все преобразования лучше делать в 16битном режиме (естественно для обеспечения максимального качества) :D
Все основные манипуляции, кроме шарпа, при обработке я стараюсь делать в ACR. В том числе, после предложенных Вами двух вариантов пресетов, частенько начинаю с них, а далее по усмотрению в том же конвертере. При переводе в ФШ (16 бит), добавляю контраст по мере необходимости. Никаких побочных нюансов не замечал.
Всё что можно делаете в ACR (гораздо лучше в лайтруме). У ACR имеется гораздо больший объём исходных данных из RAW нежели позже у шопа при работе с 16 бит tiff. Если надо ещё что-то, доделываете в шопе. Шарп в конце. Все "хитрые" способы шарпа это желание получить резкость где её нет, средств ACR и unsharpmask вполне достаточно.
Вот сделал небольшой тестик (CS). Математически сгенерировал картинку с совершенно ровной линейной гистоераммой немного передвинул гамму в уровнях и получил вот такой ужас все это делалось в режиме 16 бит Вот чего-чего, а такого не ожидал...
Не понравилать эта белиберда на темном конце гистограммы. Ожидал, что будет более-менее гладкая парабола. А там в тенях кроме того мусора четко отслеживаются целых две ветви с разбросом в два раза...
Ветвей там не две, а гораздо больше. Проблема в том, что в исходном bmp было слишком мало различных уровней (не больше, чем ширина картинки) и при преобразовании соседние уровни иногда склеивались, а иногда нет. Если бы все было абсолютно непрерывно, получили бы какую-нибудь степенную фукнкцию (например, квадратный корень, константа, гипербола - в зависимости от степени затемнения). Кстати, если картинку теперь линейно затемнить раза в 4, то скорее всего, гистограмма сгладится. А по теме - я выхожу в фотошоп только для склейки панорамы. Или для редактирования цветов в ситуации, когда параметров баланса белого в ACR не хватает (например, нужна температура ниже 2000 К). Последнее время - еще и для перестановки каналов при обработке инфракрасных снимков. Все остальное в ACR (правда, ключевые слова приходится вставлять в AdobeBridge, а координаты точки съемки - в Picasa. Resize для экспорта - тоже в Picasa).
Доброе время суток! Уважаемые форумчане! Может, кто подскажет, в чём причина... Cs3 не хочет открывать ORFы 520-го Олика. Плугин ACR пытался обновлять до 4.4.1. Толку - ноль. В качестве альтернативы пробовал Олимпусовский Мастер (шёл к 500 Оле), он их видит, но не раскрывает и не дает что-либо сделать. Заранее благодарю