el_diablero А еще также проверьте какое цветовое пространство стоит в настройках LightRoom - sRGB или AdobeRGB. Второе большинством гляделок корректно не поддерживается, поэтому для просмотра на компе лучше конвертировать РАВы в ЖПЕГи с sRGB.
Tim13 Тоже верно. Хотя, встроенная виндовая гляделка и популярный Fast Stone поддерживают управление цветом, но профиль монитора для них всё равно не существует как бы <_< Результат, естественно, неидеальный...
xemuliam Понял намек. Дело в калибровке. Вытягиваю путем замены показателей WB "As Shot" на, к примеру, "Shade". Ну или просто по стопам двигаю в теплые тона. Монитор SyncMaster 2043nw. Калибровку не делал. Стоит автоматом калибровка для всех SyncMaster'ов. Профили пробовал оба: и Adobe и sRGB. Результат почти одинаков. wildhoney, смотрю ЭйСиДиСей. Завал баланса очевиден. Даже сын сказал: "А что такое всё синее?" )))
Но возникают логичные вопросы: а как же будет на самом деле выглядеть изображение? И как оно напечатается, если его оттащить в фото-сервис? И каким будете видеть его вы на своих мониторах? Или все это глупые вопросы? )))
Я думаю, самый простой способ узнать это - вместо философских размышлений выложить-таки этот кадр, как я и предлагал Вам сделать ранее. Сразу узнаете, каким мы его будем видеть.
ну, вот что у меня видится в ACDSee. Вершини сопок непонятного оттенка. а вот, что я вижу в лайтруме. Поправил ББ в сторону потепления, чтобы приблизить картинку к тому, что я видел в реальности. Облака сиреневые, вершины сопок розоватые.
Не захотелось плодить темы, решил запостить в эту. За месяц с небольшим после покупки Е-420 перепробовал последние версии наиболее популярных РАВ конверторов для Олика. Вот список: Силкипикс, УФрав, Геликонфильтр, Лайтрум, Лайтзона, РАВ Терапия, Фотозонер, какой-то Друм…, Капчур Один, Олимпус Мастер, Олимпус Студия. Однозначно лучшую картинку без всякого гимора выдают С1 и ОС. С1 немного лучше по качеству, скорости, удобству, но немного не попадает по цвету. Хотя некоторые Олимпусоводы пишут, что многие картинки после С1 не нуждаются в доводке цвета. В последней версии С1 4.6.1 есть профиль под Е-420. Ещё я пришел к мнению, что совсем не обязательно всё снимать в РАВ. Судя по функционалу и командам ОС в самой камере прошита та же самая ОСтудия со слегка измененными и урезанными настройками. Т.е. при конвертации из РАВ в ОС с установками «как снято» получается картинка один в один с камерным джипегом. Так что при нормальном снимке заморачиваться с проявкой РАВ просто нет никакого смысла. Имеет смысл подстраховываться РАВами на случай сложного освещения или промахов настройки камеры при съемке или просто при желании «поколхозить» для получения какого-то эффекта. Е-420 более склонна к пересветам, чем провалам в тенях. В последние солнечные выходные специально снимал снег на ярком солнце. Из общего количества в 30 снимков на 5 были незначительные пересветы. Замер экспозиции был мультизонный и пересветы были на снимках со значительным заполнением кадра темными объектами (20-30%). Эти пересветы лежали в пределах -0,1-0,3EV, что было проверено на РАВах в ОСтудии. Кстати, для удаления пересветов этих же снимков в С1 надо -0,2-0,4EV. Провалов на темных участках не было. Причем даже при контровом снимке солнца в лоб все детали в нижней тёмной части кадра были видны. Возможно на Е-420 надо по умолчанию выставить в постоянку -0,3EV. Именно так у меня был всегда выставлен предыдущий Олик С-70. Вот такие у меня выводы после месяца фанатичного изучения Е-420. Пока остановился на проявке в ОСтудии с последующей небольшой коррекцией в ФШ и Noiseware. Вот мой снимок сделанный китом 14-42: Снято Е-420 (6 мб) Снимок из РАВа проявлен через ОСтудию в ТИФ 8 бит, в ФШ шарпинг Хай Пасс 0,5 по черно-белому и немного шумодавом Noiseware. Но разумеется это только азы обработки. В частности прошу объяснить насчет цветового пространства и 16 битного ТИФ. В камере, РАВ конверторах и ФШ есть возможность выбора цветового пространства Adobe или SRGB. Какое это имеет значение для качества обработки снимков? Надо ли везде выбрать что-то одно или можно без ущерба переходить из Adobe в SRGB и обратно? И еще вопрос по ТИФ 16 бит. Читал, что для меньшего ущерба при обработке в ФШ надо проявлять в 16 бит. С этим проблем нет, но вот сохранить в ФШ 16 битный ТИФ в Жипег у меня не получается. ФШ просто сокращает список доступных форматов и Жипег там отсутствует. У меня ФШ CS3.
Profi550 Надо - Image/Mode/8 bits, а затем уже сохранять в ЖПЕГ. А без этого ФШ предлагает Вам для сохранения только те форматы, которые поддерживают 16-бит, к коим ЖПЕГ не относится.
Спасибо! Всё элементарно. Век живи, век учись. Уже попробовал. А насчёт цветовых пространств не разъясните?
Profi550 ARGB конечно круче по цветовому охвату, но с ним возможны проблемы при использовании для просмотра фотографий программ-гляделок, это пространство не поддерживающих. Могут и в некоторых фотолабах с особо одаренными операторами проблемы быть. Я для себя так решил - для самостоятельной печати на принтере AdobeRGB, а для всего остального sRGB. И не усматриваю между ними столь большой разницы, чтобы сильно морочиться. Может я и не прав.
Извините, а ваш монитор может ее продемонстрировать? эту разницу... Уверен, что, очень не многие используют мониторы с охватом ARGB
Вообще-то эту фразу не я писал. Я в этих цветовых пространствах полный лох, да к тому же и немного дальтоник. Они меня интересуют с точки зрения программного влияния на качество обработанного снимка. Т.е. хочу узнать будет ли как-то влиять на конечное качество переход из одного в другое? Иногда ФШ при открытии файлов выдаёт окно с вариантами преобразования в цветовые пространства. Читал некоторых гуру на стоксайтах, что они съемку, проявку и обработку в ФШ производят только в Адобе пространстве.
Profi550 В ТИФФе не должно влиять, по крайней мере, сколько-нибудь существенно. Ну а в ЖПЕГе ухудшение неизбежно конечно.
Какая разница - тифф или жпег? Конвертирование из ARGB в sRGB одинаково ограничит цветовой охват и там и там, и наоборот - откуда возьмется инфа о цвете в sRGB? (из аудио - MP3 ^ FLAC/APE)
Извините, но это прописные истины. jpeg vs RAW в том числе. Всё многократно обсосано. Всё совершенно не однозначно и зависит от того для чего, что и как снимать.
egor33 Конвертирование из ARGB в sRGB одинаково ограничит цветовой охват и там и там, и наоборот - откуда возьмется инфа о цвете в sRGB? (из аудио - MP3 ^ FLAC/APE) Да шо Вы говорите! :D А мы и не знали. Вопрос не про цветовой охват был, о об общем качестве снимков. Которое в случае ЖПЕГа неизбежно снизится из-за необходимости пересохранения ЖПЕГ->ЖПЕГ, только и всего.
Tim13 я вроде отвечал о цветовых пространствах.... Если вы имеете в виду ЖПЕГ(argb)->ЖПЕГ(srgb) то естественно будут потери, опять же вопрос - для чего конвертировать? Для ВЕБ - однозначно ЖПЕГ(srgb), для печати- я конвертирую в профиль принтера, храню в раве...