Иван, очень Вам признателен. Буду связываться с Вашим мастером. Насчет резьбы, все наше прикручивается без проблем, покрайней мере через адаптер (у меня Бесса с байонетом М). Единственный недостаток - наши светосильные объективы на полной дырке не ловят точный фокус с расстояний около метра. Вот и хочу подъюстировать свой Юпитер 8, очень он мне нравится.
Если не сможете связаться - скажите, я с ним свяжусь. А насчёт точного фокуса - там есть один нюанс, завтра расскажу.
IgVa Цитата с обзора Олимпуса Е-1 на "хоботе": "Электрическое управление фокусировкой очень непривычно, однако потенциально позволяет вводить поправки на величину диафрагмы. Так, если ручная фокусировка осуществляется при полностью открытой диафрагме, когда доля краевых лучей, несколько сильнее преломляющихся объективом, является доминирующей, а при закрытой диафрагме изображение формируется только центральными лучами и точка фокусировки смещается, как, например, у такого известного объектива как Sonnar 50/1,5 (Юпитер-3), то теперь автоматика камеры могла бы это учесть и сдвинуть одновременно с закрытием диафрагмы точку фокусировки." (с) ссылка Физика явления качественно достаточно хорошо описывается процитированной фразой. Описание этого явления есть вот здесь: http://www.kamepa.ru/neekeeteen. К сожалению, ссылка неживая: после всех переездов и реорганизаций сайта РСУ персональный сайт самого Владимира Никитина (их тогдашнего (~1998-2001(?)) web-мастера) не уцелел. А там было много полезного и интересного. Зеркала, копии, клона - увы, не нашлось; похоже, автор отошёл от фотографических дел. По упомянутому поводу - была статья Никитина и в ней некий отсыл к специальной литературе на немецком, в которой данный эффект (Blendendifferenz) давно известен и хорошо описан. Вроде бы, и в бумажном виде была: газета "ФОТО курьер", N1, декабрь 2000. По идее - вообще все фотообъективы обладают этой "особенностью", поскольку величина аберраций у них зависит от действующего отверстия. Но, по той же самой идее, величина "эффекта" у подавляющего большинства фотообъективов не превышает толщины фотослоя и на практике им совершенно спокойно можно пренебречь. И только некоторые отдельные, непобедимые и легендарные объективы, такие как Sonnar 50/1,5 (он же ЗК, он же Юпитер-3), страдают на открытой дыре от аберраций настолько сильно, что приходится учитывать это дело при фокусировке по дальномеру... Что касается смещения точки фокуса, то определение здесь не совсем верное. При открытии диафрагмы точка фокуса не смещается, а "размазывается" вдоль оптической оси вследствие усиления сферической аберрации (или её неустранённых остатков). Логично предположить, что наиболее резкое изображение будет в некой компромиссной точке, причем её положение будет отличаться от компромиссной точки для меньшего большего диафрагменного числа... С другой стороны, разные объективы обладают разными значениями остаточной сферической аберрации, то есть и коррекция фокусировки должна быть разной. В принципе, хитрые цейссовские инженеры могли бы подобрать такой шаг резьбы механизма фокусировки, который более-менее соответствует положению плоскости максимальной резкости на 1,5 и надеяться, что на других диафрагмах сыграет свою роль большая глубина резкости. Но они не стали этого сделать, а сделали обычный объектив, фокусирующийся на плоскость "безаберрационной резкости"; ИМХО, это и правильно, ибо такой объектив более предсказуем на "обычных" диафрагмах (на 1,5 им всё равно редко снимают, а если уж кто-то очень-очень хочет снимать исключительно на 1,5, так можно и специально для этого случая камеру завести и отъюстировать на ней дальномер именно под этот объектив, именно под эту диафрагму). Правильно не только поэтому, но и потому что эффект наблюдается до 1,5, в лучшем случае до 2 м фокусировки. Им снимают на 1,5, но обычно на бОльших дистанциях, где пляски с бубном не нужны. Ю-3 ничем не уникален, просто он фокусируется с помощью ДАЛЬНОМЕРА, а дальномер не знает, что поверхность максимально чёткого изображения на диафрагме 1,5 отличается от той, что на диафрагме 8, он и вообще не знает, какая диафрагма выставлена на объективе. Вообще это известная хохма - дважды описанная в "Фотокурьере" (газета-журнал РСУшников). Собственно особенность сферической аберрации Зоннаров 50/1,5. Работает на крайне близких дистанциях 1-1,5 м и больших дырах 1,5 и 2,0. Коррекция обычно требует отодвигания назад после фокусировки на 1-2 см. По причине ничтожности эффекта любой компенсатор будет в общем-то ненужен для дальномерной камеры и тем более не нужен для зеркалки, где фокусируются по "реальному фокусу". А на Лейках всё точно так же с Зоннароподобными несимметричными объективами. Все несимметричные - триплеты Кука, скажем, на 2,8 ведут себя так же. Тессары на 2,0 тоже (на кадр 24х36) (именно, точнее одна из причин, по которой их с такой светосилой не делают или делают, но зря. Причин много и есть и более весомые). Просто не так много таких объективов с дырами 1,5-2,0. Эрностары, разве что, да Зоннары. Эрностаров сейчас вообще не выпускают. А с симметричными (Планар и планароподобные) другая история - там это можно скомпенсировать ценой контраста. Кстати, в принципе Кэнон "дрим линз" 50/0,95 тоже асимметричный (Лейка 50/1,0 такой особенностью не обладает, возможно за счёт асферики), интересно у Кэнона там как.
Благодарю, Иван, интересная информация. Насчет мастера, скоре всего уже в августе буду с ним связываться, уезжаю на следующей неделе в Мещеру.
Иван Н Это чисто военный завод, производство фотоаппаратов всегда было побочным производством. Ключевая фраза для понимания ситуации. Подходы при проектировании военной и гражданской техники принципиально-разные. Поэтому у нас военная техника была и кое-что есть на мировом уровне и выше, а гражданская - намного ниже мирового уровня. А на счет конца 2007 года - это даже не смешно. Я конечно не знаю на какой стадии находится реализация проекта, но, как человек непосредственно занимающийся разработкой сложной технической продукции на гос. предприятии, могу с уверенностью сказать, два квартала - это ничтожно мало даже при нормально функционирующем КБ и производстве. А тут надо организовывать все заново на руинах былого. Вообще то проблема характерна для всей нашей промышленности теперешней. Если бы государство вместо складывания денег в стаб фонде купило бы некоторое количество заводов по производству элементной базы современной, ну или хотя бы на шаг отстающей от современной, да и металлорежущее оборудование прикупило бы современное, да инженеров бы соответствующих молодых занитересовало бы, да и.... много еще чего сделать надо, чтобы из той дыры, где мы сейчас находимся, вылезти. А этого не происходит. Так что я, честно говоря, не верю, что цифрозеркало Зенит когда либо в обозримом будущем появится. Хотя если появится, то возьму, чисто как раритет. Все ИМХО конечно и очень грустно
redneck Не всегда. В 50-е - 60-е годы мы шли наравне с ведущими мировыми производителями фототехники, а кое в чём и опережали их (Зенит-5, Зенит-8). Отставание началось в 70-е годы, в 80-е усугубилось (особенно после кризиса перепроизводства начала 80-х), и окончательно всё было разрушено в конце 80-х - начале 90-х. Никто не спорит, что это мизерные сроки. Но есть приказы Гендиректора КМЗ на разработку цифровых: однообъективного зеркального фотоаппарата, панорамного фотоаппарата и наблюдательного прибора "Зенит-ФС" с возможностью фотосъёмки. Приказы нужно выполнять. А как получится по срокам - поживём - увидим. ;) Абсолютно верно. Но тут, понимаете, такая закавыка - если вложить деньги в производство в России, а не в стабфонд, то ими практически невозможно будет воспользоваться после отъезда власть предержащих товарищей за границу. Станки и инженеров с собой не возьмёшь. А если деньги лежат в стабфонде, их в любой момент можно обналичить и использовать по своему усмотрению в любой точке мира. :D А мы верим. :) ЦифроЗенит-то появится, плохо то, что не появится Зоркий-D. :(
Угу... Золото партии, блин. :pop: Зачот. А, если серьезно - политические вопросы мы здесь не обсуждаем (даже в Правилах прописано)... Для этого есть другие ресурсы. ;)
Иван Н Приказ приказу рознь. Можно приказать всему КМЗ завтра на Луну отправиться - результат понятен. Так что мой прогноз - года 2 на НИР (научно-исследовательскую работу) по разработке, изготовлению и испытанию макета, года 2 на ОКР (опытно-конструкторскую работу) по разработке серийного образца с испытаниями и выпуском конструкторской документации литеры О1, то есть серийной. Так что году к 2010-2011 может чего и выйдет.
Nordic Золото партии - это тотем, легенда о светлом будущем, вот, типа, найдём золото партии, и заживём сразу как люди... :rolleyes: Работать надо, работать как немцы и японцы после войны, как южные корейцы полвека при диктатуре горбатились - вот тогда чего-нибудь и получится. B) Да боже упаси. B) redneck А ведь ничего смешного. В своё время приказали - и в 1957 г. фотоаппарат АФА-39, созданный на Красногорском заводе и установленный на ракете, сделал первые в СССР снимки Земли из космоса. В 1958 г. по заказу ОКБ-1 С.П.Королёва завод изготовил уникальную фотокамеру АФА-Е1 для съёмки обратной (невидимой с Земли) стороны Луны. В октябре 1959 г. легендарная съёмка была осуществлена! При этом фотоплёнка проявлялась прямо на борту станции «Луна-3», а изображение считывалось и передавалось на Землю по радиоканалу. Двухобъективный фотоаппарат АФА-Е1 АФА-Е1 в составе комплекса Воспоминания В.Шпачинского о создании фотокамеры АФА-Е1, сфотографировавшей обратную сторону Луны. Посмотрим. Часть производства можно разместить на ОЕМ- и ODM-фабриках в "китаях", тогда быстрее будет. Всё равно вся электроника будет импортной, КМЗ может производить только оптико-механическую часть аппаратуры. Не забывайте, что начинают они не с нуля, и Зенит-408, и Зенит-N1 разрабатывались уже довольно давно. Будет нормальное финансирование (а это, ещё раз повторю - минимум 10 миллионов долларов только на НИОКР) - будут работать. Поживём - увидим. Загадывать бесполезно.
Иван Н Действительно печально - уж больно буржуйские дальномерки дороги, особенно цифровые. А, ведь, если бы КМЗ возобновил производство Зорких (пусть даже и механических) или оптики под них, спрос бы на них был.
IgVa Лейка М8 стоит 4800 долларов. Эпсон Р-Д1 стоит 3000 долларов. С чего Вы взяли, что если бы КМЗ выпустил Зоркий-D, он стоил бы дешевле? Он стоил бы ещё дороже, ибо у КМЗ нет китайцев, которые будут работать за гроши. А это значит, что себестоимость продукции КМЗ всегда будет выше, чем продукция южноазиатских фирм. Так что мы изначально в проигрыше. :( А что, Вам не хватает Зорких? На любой барахолке их хватает, в пределах 500 руб., да ещё "молоток" с е-бэем Вам в помощь. А возобновить производство уже невозможно - чудовищные затраты при мизерной прибыли. Нет ни тех станков, ни тех людей. Хорошая мысль, но КМЗ не производит оптическое стекло в промышленных масштабах - только для опытных партий. Плюс проблемы с патентами на разные байонеты... :angry:
Иван Н Я имел ввиду не продукцию КМЗ, а сам КМЗ с цехами трубами и теть Машами уборщицами. Конечно, мне тоже очень хочется, чтобы хоть что то ну нас в стране налаживаться началось. Но при таком разрыве со всем остальным миром по уровню технологии - нам еще долго ждать придется
redneck Как сказал президент компании Сони при своём визите в СССР в 80-е годы, когда его спросили, насколько Советский Союз отстал от Японии - "Навсегда". <_<
Иван Н В 1994 году на единственной лекции (первой и последней) по основам планировния производства преподаватель, вредный такой старикашка, рассказал, что по уровню общего машиностроения мы на тот момент отставали от Запада на 20...25 лет. За прошедшие десять лет лучше не стало. Так что все наши мега проекты вызывают большой скепсис. Хотя я уверен, что при правильной организации дела и соответствующем финансисровании в России можно все что угодно сделать
Кое-кто даже уверен, что в России, при правильной организации дела, финансирование вообще не обязательно ;-)))))
juristkostya И это истинно так. Был бы сейчас жив Лаврентий Палыч, и поставь его на фотопромышленность - наши цифровики были бы уже давно. Ибо он мог правильно организовать дело в любой отрасли. Гений - он и есть гений. Но увы, управленцев (менеджеров) такого уровня нет и больше не будет. По крайней мере, в течение ближайших лет 500. :(
Только вот больно уж специфическим менеджером был покойный, с несколько особыми методами управления. :mad: :mad: Не знаю, чего бы уж он наменеджировал в другой управленческой и экономической среде. А сейчас - боже упаси и помилуй... :pop:
Методы евоные - это да, это не дай-то бог... Но поражают не сами методы - в конце концов, отправить на Соловки мог любой босс того периода. А вот как умудрился человек абсолютно без технического образования оценить перспективы нескольких основных подходов в работе над ядерной бомбой и выбрать из них наиболее перспективный и куда бросить имеющиеся на тот момент совсем небольшие средства ?.. Чёрт побери, профессора-физики колебались, каким путём идти, а этот разобрался, и практика подтвердила правильность. P.S. Во избежание обвинений в сталинизме, оговорюсь сразу: я не сторонник таких методов, и не считаю, что цель оправдывает ТАКИЕ средства. Но уникальность его руководительских способностей от этого не уменьшается.