juristkostya Я думаю, у него хорошие советчики были, это раз. Средства тогда на это дело совсем не жалели, народ голый босый и голодный ходил - а атомную, ракетную и другие промышленности в это время ударными темпами возводили, это два. А организатор - это да, но именно организатор, а не ученый.
Не думаю, что сейчас нет таких организаторов. Они есть. Вот только интереса и энтузиазма особого у них никакого. Ради чего напрягаться??? Какова к примеру сейчас у них заинтересованность? Зар. плата один раз в месяц? О размерах и не говорю... А в те времена еще и мера ответственности была! Попробовал бы кто нибудь, да чего нибудь, да еще и в намеченный срок - не сделать...
juristkostya И ракеты, космос. Не будь Лаврентия Палыча - не было бы у нас ни ядерной энергетики, ни РВСН, ни космоса. <_< То есть были бы, но гораздо позже. Цель оправдывает средства. B) Вы заблуждаетесь. То, что Л.П. был без диплома о "верхнем" образовании, ни о чём ни говорит. История с политехом не свидетельствует ни о чём. И И.В., и Л.П. были титанами самообразования. Или Вы верите, что наличие диплома о чём-то свидетельствует? :P Там тёмная история с Р.Оппенгеймером. Kirasir Это абсолютно нормальные методы управления для тех времён. Ошибка нынешних "гуманистов" - они оценивают те события по шкале ценностей сегодняшнего дня. А это нельзя. Во всех странах в 20-е - 30-е - 40-е годы происходили схожие процессы, и методы управления там были ничуть не лучше. А уж что творилось на "просвещённом" Западе в 17-м - 18-м - 19-м веках - Россия тут верх гуманности. Кому интересно - почитайте вот это - Наказание за государственную измену в Англии. К сожалению, не успел. :( redneck А без хорошего организатора не будет идти нормально ни один процесс. Нашим нынешним учёным тоже не помешал бы организатор. Серега Конечно, нет. Или Вы думаете, что торговец-мебельщик может стать хорошим организатором? ;) Сейчас эпоха "тихих троечников", а не личностей. Возможно, она когда-нибудь закончится. Но пока перспектив никаких. Задайте себе вопрос - ради чего "напрягался" Л.П.? При демократии ответственности быть не может в принципе.
Иван Н Согласен на все сто! мне кажется, что уровень таких титанов еще не оценен полностью, слишком много грязи вылили на них в свое время карлики, дабы вырасти в глазах народа... В свое время в Союзе был создан Институт Генеральных конструкторов, который на деле доказал свою высокую эффективность при решении глобальных задач в той или иной отрасли экономики, имена думаю всем известны. так вот если бы и сейчас что то подобное в плане управления было бы организовано из числа людей достойных (а я верю таковые есть), то гордость за отечественное производство вернулась бы в массы.... ну идеалист я иногда бываю, что ж тут поделать :)
dambokot А Вы верите советской пропаганде? ;) "Не читайте советских газет перед обедом!" (с) Проф. Преображенский И не забывайте, что Н.С.Х - худший из советских руководителей. Дабы самому быть белым и пушистым, он и оклеветал И.В. и Л.П. А потом нашлись продолжатели...
Дык я о чем и говорю :))), не верю ни советской, особенно после 53 года, ни тем более нынешней "демократической"... Хотя наихудшим руководителем считаю Брежнева, все таки человек явно был не на своем месте. При нем фактически началась скрытая реставрация капитализма, которую власти впрочем не осознавали...
На самом деле, мы незаметно отдалились от темы :rolleyes: Обсуждение же отечественной истории, неотрывной от политики, оставим для других форумов, ибо политические страсти сильней страстей фотографических, к тому же, крайне непродуктивны в сухом остатке...
Nordic А мы и не обсуждаем политику. Мы обсуждаем управленческие (менеджерские) способности некоторых личностей. :P Тут проблема в чём - влияние Лаврентия Палыча на отечественную фототехнику тоже переоценить нельзя. Ибо расцвет отечественной фототехники начался с 1947-го года, из-за получения КМЗ по репарациям немецкого оборудования, технологий, запасов сырья, и, самое главное, немецких специалистов. А к этому процессу Лаврентий Палыч имел прямое отношение. Так что никуда без него, родимого... <_<
Иван Н Ну, как говориться, вернемся к нашим Зенитам. Ничего нового с КМЗ не слышно? И еще вопросец не совсем в тему. Не знаете ли где можно узанть, какой рабочий отрезок у объективов М39, в частности у Юпитер-8. Хочу переходник для него сделать под 4/3 и захапать его с отцова Зоркого-4
redneck :blink: Когда я проектировал и изготавлилал кольцо М42 - я пользовался разницей рабочих отрезков КАМЕР, а не объективов. Я что, не так что либо сделал? :blink: Хотя результатом вполне удовлетворен!!!
Nordic Мне почему то кажется что, кроме каких то туманных и заоблачных перспектив КМЗ в этой теме более никто из отечественных производителей и не обсуждается... ;)
redneck Ну вот логотип нового Зенита-N1: У дальномерных Зорких присоединение М39х1/28,8, то есть рабочий отрезок 28,8 мм. Вы здесь были? А поскольку рабочий отрезок у Олимпусов 38,67 мм, то Вы никаким образом Ю-8 на него не поставите. B) Почитайте вот это: Юпитер-8. Серега Конечно не так. У камер - рабочий отрезок. У объективов - рабочее расстояние. B) А больше никого и нет... ЛОМО г-н И.Клебанов обанкротил...
Иван Н Привожу вырезки с руководств по эксплуатации ЗЕНИТОВ 2.5. Технические характеристики объективов Рабочий отрезок, мм 45,5 2. Технические данные - ЗЕНИТ-12xp Рабочее расстояние камеры, мм -- 45,5 2. Технические данные - Зенит 11 Рабочий отрезок камеры под объектив, мм -- 45,5 ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ - ЗЕНИТ-ЕРабочий отрезок камеры под объектив -- 45,5 мм Так как все же???
Серега Не нужно приводить выдержки из РЭ по Зенитам. Их писали далёкие от техники люди. B) Так, как я сказал. У камер - рабочий отрезок, у объективов - рабочее расстояние. Если у Вас есть сомнения, зайдите сюда, выберите любой объектив и убедитесь в этом сами. <_<
Рабочий отрезок - это грубо говоря расстояние от крепежа (резьба или байонет) до светочувствительной поверхности (пленка или матрица). Рабочий отрезок не зависит от фокусного расстояния.
Ugtai Рабочим отрезком, или рабочим расстоянием объектива, называется расстояние от опорной плоскости торцевой части оправы объектива до главной фокальной плоскости. Этот конструктивный параметр объектива определяет точность совмещения его главной фокальной плоскости с плоскостью плёнки/матрицы. Паспортно указывается для сменных объективов. Немецкий эквивалент: Anlagemaß (дословно: опорный размер). B)