Ультразумы тоже имеют ограниченную область применения. Не знаю как Вам, но мне, например, снимать архитектуру и пейзажи приходится гораздо чаще, чем воробья на берлинской колокольне (находясь при этом в Москве :D ). Тут-то я и позавидовал владельцам C-8080 с их широкоугольником 28 мм (у меня-то 35 мм - конвертер WCON-07 надо, он $$$ требует). Уместить в кадр так много, да ещё с детализацией 8 мегапикс. - какой ультразум на такое способен? Там широкоугольников меньше 38 мм не бывает, да при этом крошечная матрица с 3 - 4 мегапикселами. А крошечная она просто потому, что, если бы поставить 2/3-дюймовую (как у С-8080), то объектив с 12х зумом по габаритам, весу и стоимости сравнялся бы, наверное, с телескопом. Да и аберраций, дисторсий и виньетирования у ультразумов хватает. Сравнить с 5x зумом С-8080, который вообще на глаз не виньетирует и аберрации в глаза не бросаются. А если снять ультразумом ночной кадр на ISO 200? Ультразумы хороши в своей области (сам иногда подумываю о Fujifilm S5000 - птичек "стрелять"), но всё таки, как ни крути, это камеры классом ниже просьюмерок типа C-8080.

 

И у меня то и другое (я вообще в Linux конвертирую RAW и фотки обрабатываю GIMP'ом), но я ж не ору "мастдай форева!" - пусть каждый выбирает по себе.

 

Вот и я про то. Просьюмерку купить и ультразум к ней впридачу - бОльшая универсальность и лучшие результаты будут достигнуты, наверное, только с зеркалкой и набором объективов хороших, но это другой порядок цен... Один только нормальный телевик стоит дороже, чем ультразумовская камера :(

 

Точнее, матрица при каждом включении вибрирует с ультразвуковой частотой, а упавшая пыль собирается в специальном отсеке. А в зеркалках Sigma SD9/SD10 матрица вообще закрыта стеклом, и никакая пыль не садится. Правда, говорят, стекло поставили не просто так - оно ИК-лучи задерживает, потому как матрица Foveon X3 просто жутко чувствительна к ИК-лучам. Народ говорит, это стекло легко снять и получится крутейшая камера для инфракрасной съёмки - оригинальные снимки делать, чтоб у всех челюсть отвисала :D И, не смотря на всё это, всё таки, D70 ужасно приклекательная штука, согласен с Валерием.

 

Я что-то читал вроде того, что в большинстве зеркалок применяются Full Frame CCD, а она требует, чтобы экспозиция осуществлялась в течение некоего промежутка времени, а до и после того свет на матрицу попадать не должен ни в коем случае, поэтому шторки (или ламеля - что там, не знаю) затвора обязтельно закрыты всегда, кроме момента экспозиции. К тому же и зеркало при визировании стоит между объективом и матрицей, чтобы свет шёл в пентапризму. По той же самой причине (применение Full Frame CCD) ни одна из зеркалок не снимает видео (что лично меня ничуть не огорчает). Зато оборотной стороной всего этого является расширенный динамический диапазон матрицы и возможность снимать на ISO 800 - 1600 (впрочем, это, отчасти, ещё и благодаря большой площади сенсора).

 

Видимо, да - это тот самый фильтр. Просто, наверное, не в любой камере он есть...

 

:D Вечно так случается... Начали про одно, потом увлеклись. В результате о первоначальной теме никто уже не помнит. Извините...

 

Видел я снимки Canon Pro 1 и Oly C-8080 в полный размер и без обработки. Журнал DPCamera, на прилагаемом CD. При чувствительности ISO 50 бесполезно сравнивать - никакой особой разницы ни по шумам, ни по детализации, ни по цветопередаче. Зато сравнение на ISO 200 - 400 заставляет задуматься (не в пользу Canon). А если ещё учесть, что у Canon Pro 1 макрорежим просто никакой (в то время как у C-8080 абсолютно полноценный), то лично я бы над выбором долго не размышлял - взял бы OLY. Кстати, здесь на верхнем снимке никаких особых шумов в тени я не вижу. Это не шумы. Зернистая микроструктура картинки - это отмечает и Никулин (автор обзора C-8080 в еженедельнике "Компьютерра"). Шумы - это весьма характерная красно-зелёная дрянь, а здесь такого нету. По тестам Фила (www.dpreview.com) выходит, что C-8080 на ISO 50 шумит чуток сильнее всех прочих 8-мегапиксельников (впрочем, очень чуть-чуть - с практической точки зрения это абсолютно неинтересно), зато уже при ISO 100 OLY делает всех, а про ISO 200 - 400 лучше даже не говорить, чтоб не расстраиваться. ИМХО, по шумам достойный результат только у OLY C-8080, да ещё Minolta A2. Кстати, несколько похожая картина по шумам у C-5050Z. Она на удивление мало шумит на ISO 400, но при этом на ISO 64 шумит сильнее конкурентов. Но, поскольку на ISO 64 все шумят мало, то это неинтересно, а вот ISO 400 гораздо интереснее.