Kirasir вся проблема рядовых пользователей в том, этого "значимого" digital grain при 100% просмторе у конкурентов меньше... ;)
*** думается, печатают свои снимки лишь некоторые из нас, в крупном формате - дай Бог, двое-трое (поправьте, если не прав), а вот в шумах копается 90%. да и кристально чистые снимки не всегда есть добро. Вспомните, какое количество технологий печати имелось раньше (oil print, например), где зерно - инструмент автора. Имхо. рабочее исо 400 достаточно в большинстве случаев, 800 с малыми шумами - куда больше? или ввяжемся в концептуальную борьбу с Д3 за сверхИСО? :D так, оффтоп
Исаев Ярослав я например "копаюсь" в шумах только из-за того, что бывает интересуют вырезки из всего кадра... скажем "фишка" Extra Optical Zoom (в аппаратах Panasonic) так делает... пока заменяет мне некоторое макро... большие рабочие ISO никогда не будут лишними, как ни крути... даже если кому-то сейчас они не нужны... :rolleyes:
похоже, что и с Е-3 все закончится тихим унынием, как теперь с Е-510 но если на Е-510 еще как-то можно смириться с отсутствием возможности использовать функцию экспокорекции в минус, то на проф камере это недопустимо! и что-то мне подсказывает, что на Е-3 таже бяка уж больно характер картинки у них схож кто-нибудь, сделайте хоть пару снимков с экспокорекцией в минус и последующим вытягиванием теней, вот тогда и увидим, что такое этот самый Е-3 только без болтологии, снимки - выводы
а я и не спорю, просто кажется, что этому уделяют слишком много внимания - артефакты турбо-трупика бродят в умах его владельцев :D
Вот фрагмент вытянутых 2-х стопов (cправа оригинал) из снимка сделанного со следующими параметрами: ISO 200, фокусное 60mm, F/5, 1/320s. Конвертация в ufraw 0.13 с AHD интерполяцией и выключенным шумодавом.
выключен шумодав или нет, шумно будет всеравно. Как я понял это кроп 100%? А это значит, что если нужен именно данный фрагмент, он буит ой каким грязным. Как не крути это ведь всего лишь навсего 200исо... :(
На самом деле очень даже не всё равно - включен шумодав или нет. И разница весьма заметна. Фактически же, это худший возможный вариант. И очень глубокие тени. Ну и после 2-х стопов вытягивания это уже ISO 800 ;)
специально выскочил на балкон с 510кой, сделал кадр с -1, потом проявил рав с +1. Никакого "мусора" не наблюдаю. (перечитал, сделал с +2, та же фигня - не наблюдаю) -- Приведенный пример, кстати, очень неудачен - поскольку содержит в себе зоны контраста. Валиться подобным образом должно на практически любой камере.
Можно до драки ломать копья про шумы и ИСО , только выбора-то НЕТ. Е-3 на сегодня - безальтернативен и ждать надо отчёта Кирасира о нюансах работы камеры , что-бы не тратить время на собственные изыски , тем более, что у него всё равно получиться лучше и быстрее. А кто метит соскочить с системы , пусть валит и не сбивает с толку новичков
Ну, тут во первых действительно многое зависит от конвертора. Например последние конверторы от Adobe очень аккуратно это безобразие переводят в яркостный шум. Ну и конечно это, пожалуй, самый худший вариант. О чем я уже сказал.
Человек попросил показать как тянуть тени. Я показал. Это фрагменты фото снятого на E-3. Никто там -2 специально не ставил, это просто снимок с большим контрастом и поэтому с сильно недодержанными участками. С ISO100 будет конечно лучше. Не попалось сразу под руку :) А почему Вы так нервничаете?:) Я ничего не пытался обгадить, но вот такой он результат (кстати не такой уж и плохой) при вот таких условиях. Не надо так фанатично всё воспринимать :-)
А самое главное это когда же мы увидим от уважаемого Андрея обзорчик, желательно с полевых условий )) вот это было бы интересно, услышать о поведении камеры в рабочих условиях. :rolleyes: