Ну во первых "пересвет" скорее всего от софитов и он НЕИЗБЕЖЕН . у меня есть маханький опыть съёмки на сцене....НО это "пересвет" обсалютно не портит картинку, он есть -да но приемлем...да и скорее всего в таких условиях избежать сложно....единственно что, то что sergej-piter зря похвалился на счёт "выдачи готовых снимков в журнал" ....и не потому что он не прав...а потому, что всегда найдутся злопыхатели...."шумодавы"...что уже и доказано.... :P
В печать фотолаб возьмет и заказчики возьмут. Со вчерашней съемки получилось 118 фотографий. А закажут штук 300. Для профи ерунда, конечно. Но я любитель (т.е. снимаю когда хочу, а не когда требуют) и в основном снимаю концерты и конкурсы, где участвует моя дочь, мне интересно, еще и деньги платят. А пересветы - это на сцене часто на белой одежде бывает. И именно эти фото не для заказа, потому на них и решил испробовать JPEG. А основную съемку делал в RAW(перестраховался). Но вывод сделал - для моих нужд JPEG за глаза хватит.
Обратите внимание на тень на лице от стойки и на тени сзади. Освещение там со всех сторон и непонятно какое будет в данный момент. В этом главная сложность. Ну и я конкретно в этом случае переэкспонировал.
А если из этой фото надо было бы выжать максимум, я бы сделал вот так и получился бы нужный мне формат 15 на 20 без увеличения. (3 минуты работы)
Готовил сегодня фото для печати и заметил неприятную вещь. По-моему, ДД Е-3 меньше, чем у Е-300. По крайней мере, пересветы очень плохо вытягиваются. RAW с Е-300 конвертировал в STUDIO, сейчас это делаю в SILKYPIX. Интересно, проблема в конвертере, кривых руках или действительно Е-3 пересветы не любит?
Разные бывают пересветы,если информации нет фотоаппарат сам не нарисует. Что-бы делать такие сравнения нужно в одинаковых условиях снять кадр. Блузка явно пересвечена. Видно,что сделали интегральный замер, а нужно было поставить точечный. Но вы наверное и сами знаете, Просто замер для автомата очень сложный, я бы снимал в ручном режиме.
Очень будет портить картинку, если делать фотографии. Я обычно замеряю точечной пипеткой такие пересветы и если цифры будут от 0 до 10, то это будет смотреться просто белым пятном без пререходов. Хотя на мониторе переходы видны.
Проблема в конверторе. СилкиПикс очень не любит пересветы. Можно шаманить, как бы убирая пересветы, но на деле цвета а них "реконструируются" - в результате не натурально. Лучше всего с пересветами работает АСР фотошоповский. Но для этого нужно CS3 ставить или ЛайтРум апгрейдить.
Глупый баянистый вопрос. у E-3 при замере по точке.. только по центральной точке экспозиция работает?
Цифр не знаю, но судя по коллективному интеллекту ДПРевью Кодаковские матрицы (Е-1, Е-300, Е-500) дают обалденный ДД и "бриллиантовый" цвет. Насколько понял для себя - одна из причин задержки выхода Е-3 была - добиться того, чтобы на принципиально новой матрице картинка была не хуже. Каждую камеру на новой матрице (Е-330, Е-510 ...) тут же скурпулезно сравнивали с ДД на Е-1, Е-500, и Е-3 - первая камера, которая эти сравнения более-менее выдерживает.
Спасибо за разъяснение, именно так у меня и получается - вместо света грязь серая какая-то. Но других конверторов пока нет. Правда, Мастер еще есть, но его не пробовал, говорят он от внутрикамерного JPEGа не отличается.
Для вытягивания пересветов - Lightroom. Окончательное средство однако. А ДД У E-300 такой же как у Е-500. Новые камеры не узким ДД страдают, а не любят недо/пере-экспонирования. А то не одно и то же.
Интересно, а что ПРОФИ посоветуют при таких пересветах. Наверно в первом случае - фильтр, во втором - правильная постановка света, а не просто пыха в потолок?