Igonin 1-й пример, как мне думается, невозможно сколь-нибудь существенно лучше снять на любую из существующих цифровых камер, разве что действительно, светофильтр помочь может. А для 2-го - достаточно подкрутить экспокоррекцию в минус.
viv Позволю себе не согласиться с этим утверждением. Есть контрастные сюжеты, которые невозможно снять без пере- или недоэскпонирования, и именно широкий ДД позволяет с бОльшим успехом вытягивать недо(пере)экспонированные участки по сравнению с более узким ДД. Сразу оговорюсь, что это мое замечание по сути Вашего высказывания, не касающееся конкретно ДД Е-3 (410, 510).
Практика показывает, что вытягивание теней на матрице кодак и на матрице панасоник порождает различные проблемы. В частности, кодаковская матрица после такого вытягивания искажает цвета, а у панасоника сильнее становится яркостный шум. А что касается переэкспонирования - то тоже нужно смотреть не только на ДД, а на то, какая часть его приходится на света, а какая на тени - посмотрите на графики ДД с dpreview - у некоторых камер больше запас по теням (ниже шумы считывания) у других - больше запас по светам (ячейка медленнее уходит в насыщение) так что не все так просто.
nautiulus Она то спасет, только бывает много контрастных сюжетов, когда без недоэкспозиции не обойтись, хоть с артефактами хоть без них.
В такой ситуации, с новыми камерами, я выберу передерженные света, но нормально экспонированные тени. Картинка без претензий на художественность, просто как иллюстрация к разговору.
nautiulus Согласен, но тут случай непростой, и думаю, что с любой камерой надо действовать в этом же ключе.
Экспозиция и ДД, это вообще тема интересная, без ботла не обойтись :) ИМХО, будующие за "HDR в камере", а не за серьезным (тут,у nautiulus, на глаз надо еще стопов 5-6) увеличением ДД. В принципе, ничего не мешает и сейчас поснимать с бреккингом по экспозиции. Я, вот, правда, так и не научился толком с HDR-ром работать. Но, займусь, надо. Правда, что будем делать, профи, если автоматика будет такие вещи за нас делать не думая и на автомате? :) или :( даже и не знаю...
эх сделали бы тройную экспозицию за один кадр. с переменным временем считывания тоесть один раз считали по прошествии 1/300 секунды второе считывание по прошествии после спуска 1/200 и треье 1/100 секунды вот было бы кульно.
сколько я ни пытался избавиться от пересветов в своей профессиональной работе в фотошопе - всегда один и тот же результат - на месте белого пересвета всегда СЕРЫЙ и только СЕРЫЙ цвет. Так что не партесь... се ля ви
temp мммм... мне тоже такие мысли приходили... причём, - в каждый раз при считывании можно и iso менять (и пределы этого изменения задавать) B) я думаю - сделают такое и назовут революцией :rolleyes:
Запатентуйте, раз вам уже приходило, тогда заработаете кучу денег. А вообще предлагаю пути развития обсуждать в соответствующей ветке, тут же - ветка про конкретную уже сделанную камеру. (которая кстати такое может делать, если прошивку перекроят)
Автофокус в темных условиях у Е-3 действительно выше похвал!..)) Сегодня сидел в очень темной кафешке, освещенности хватало только на то, чтобы можно было снять при достаточно критических условиях без пыхи: ISO800, f/1.4, 1/6s!!! (можете представить эту мглу). Так я об автофокусе - схватывает безо всяких проблем. Одно движение линзы - и есть. Со своими Е-5хх я даже пытаться не стал бы в таких условиях - в бестолку, линза гоняла бы от края до края и все. А так - вполне прилично, девочке на память напечатать могу без проблем. Хотя - шумновато, конечно (ну и шевеленочка модели, разумеется, на такой выдержке - тут хорошо видно). Кроп 100%.
М-да, чтобы автофокус успешно работал в таких условиях... Это о чём-то говорит. Помню как однажды увлёкся съёмкой рыб в экзотариуме - там тьма была такая, что только ISO 1600 позволяло добиться более-менее приличных выдержек и не размазать рыб (они же на месте-то не стоят, юркают :) ). Так главная проблема была в автофокусе - очень тяжело наводиться. Прогресс налицо и немалый B)