ну как я могу что то посоветовать, не видя реально вашими же глазами. Восприятие цвета - вещь очень личная. Тренированный художник воспринимает их иначе, японец - больше полутонов чем европеец и тп.. Я ж цветок не видел. Прежде всего стоит всегда попросту снять в том же кадре белую табличку тестово 8) Это исключит кучу всяких неизвестных. На вскидку сразу же - я бы посоветовал наводиться на резкость, не совать цветок в центр композиционо, и использовать вспышку. Но не тупую ТТЛ, а заполнялку не на камере 8) Куда интереснее будет.Либо достать белый лист тот же и использовать для отражения и смягчения теней. Лучше спрашивать про цветы у nautilus-а, он давеча их всяко снимал и людей учил 8)
а может быть дело вот в чем: соответствие отдельных значений ИСО номинальным у Е-3 То же у Е-510 так что и экспозамер у этих камер вполне может работать весьма по разному, особенно матричный
Ничего не могу добавить к советам SergeiR... :) По опыту, правильный ББ решает 80% проблем при съемке цветов. Как его получить? - Снимать один кадр с какой-нибудь специальной мишенью или серой шкалой Кодак. Ну, и контраст с насыщенностью пониже...
SergeiR по поводу экспозамера. ну а как же быть если снято в одной комнате на идентичных установках. а потом совершенно с другой тушкой и тоже в одинаковых условиях и все повторяется E3 делает кадр светлее на пол или стоп. зы про штамповку. как раз сегодня на одном форуме читал про настройки камер. и их настраивают и в них есть свои прошитые кривые. и там как раз один кадр из СЦ удивлялся что ему в ремонт попалась тушка у которой эта кривая по нулям. тоесть ее небыло вообще и он специальной прогой ее записал подкорректировал и опять записал уже верную кривую. боюсь что у мя такая же ситуэйшен. тут же есть люди из СЦ. что скажете?
Kirasir слушайте а как жутко разнятся исо у 510 и 3. :blink: это совершенно разные матрицы или разные настройки камер?
насколько я понимаю, и то, и другое. Вообще реальные измерения реальной чувствительности ИСО у разных камер - весьма любопытное чтиво. Во всяком случае, если Филовские обзоры читать, то вроде как у всех все точно соответствует, и только у Олика и 100 не 100 и 1600 не 1600. На самом же деле все совсем не так: Nikon D300 Fuji S5Pro Canon 40D Sony A700 Nikon D3 Canon 1Ds Mk III
Вы, мил человек, несколько не в теме - этот пример наглядно показывает, сколько деталей в светах можно вытянуть из RAW E-3. Фил по этому поводу в своем обзоре очень ныл. Что касается примера - весьма впечатляет.
Это вам с перепугу показалось, что их, мегапупселей этих, целых двенадцать. На самом же деле их всего 10 :D
ну то что фил ноет, то работа у него такая: все бренды кроме никона опускать *двигая ползунок экспокоррекции с равами от пятачка* не вижу предмета восхищения
Еще раз по слогам - восхищаться нечем. Но предмета для нытья не вижу. Я понятно излагаю ? :) (Пассаж про пятячок ниасилил).
про пассаж: взял пару равов, задвинул ползунки на -4, полет нормальный, правда +4 хуже дык фил же вроде не про Е-3 ныл а про Е-х10? или я че-то путаю?
viv чет мне недоэкспонированные равы с пятачка еще меньше нравятся чем с E3 и E510 и подтянутые за ушки. а вот нормальнопроэкспонированные канеша у оного получше.
Да пожалуй вы правы. Но в последнее время столько говна снятого пяточками видел ... сразу видно - камера пошла в народ. :P
Эй, народ! У меня одного в программе FastStone Viewer 3.5 в экзифе модель камеры неправлильно отображается? Файлы сконверчены из РАВ лайтрумом 1.4, в тифф с сохранением экзифа. Всё отображается правильно - а модель камеры - неправильно.
Если Вы сейчас зайдете на страничку обновления ALR, то увидите в доступности на закачку только версию 1.3.1. и ссылки на официальный блог Lightroom Journal. Там от 16 марта такая запись: Коротко в двух словах: Адоб настоятельно рекомендует всем, кто установил 1.4 версию Lightroom и Camera Raw 4.4 откатиться снова на 1.3.1, так как найдены несколько ошибок в 1.4 - не правильно пишется дата и некоторые другие ошибки в exif, глючит DNG импорт-экспорт и не конвертируются джипеги Olympus-a. И тут же дана инструкция отката на выложенную версию 1.3.1. Так что возвращаемся, кто поторопился обновиться. Версию 1.4.1. с исправленными багами обещают в скором будущем.
Владельцы Е-3, помогите с ответом на вопрос, ибо он стоит сейчас не по-детски. Вопрос достаточно конкретный, если кто снимал в таких условиях, отзовитесь. Съемка движения в помещении, серией, со следящим АФ, фокусное 50-150, ИСО 400-1600, jpeg. Как цепляет фокус, много ли промахов, хоршо ли работает стаб в таких условиях и помогает ли он вообще в этом случае. Заранее извиняюсь, если где уже были подобные обсуждения.
Снимал на днях Е3 с 14-54 фаеров на болоте ночью, начал с обычным автофокусом, перешел на следяший и лупил тупо серией, посветки не было или была от работавшей рядом видеокамеры, правда в раве, брака много, но там смаз изза движения персонажей... А так то работой автофокуса очень доволен вот часть фото с того дня.. Вот фото http://picasaweb.google.ru/igorsabadah/AkGkUF От стаба толк большой если персонажи не движутся, иначе :( а задирать исо выше 800 это уже перебор
Спасибо, посмотрел! Кое-что для себя прояснил. Но в моем случае люди двигаются (не стоят на месте), иногда достаточно быстро, а движения нужно заморозить. Кое-что более-менее получатеся на ИСО 800 (вспышку использовать нельзя), но я не совсем доволен результатами. На моей Е-300 между 800 и 1600 ничего нет. 1600 нерабочее совсем. Вот теперь думаю насчет Е-3, собираю информацию.