Поснимал еще своим новым E-3, очень впечатлен! Дисплей кардинально отличается от 510-го. У последнего на хороших кадрах было ощущение постоянного брака – как будто света пересвечены, а тени – провалены. Здесь – просто удивительное сходство с тем, что есть. Я уже молчу про датчик освещенности дисплея (интересно, у кого-то из конкурентов он есть?). Вчера сделал тестовые кадры на 1600 и 3200 в RAW. При проявке в Lightroom получается очень хороший результат, значительно лучше того, что я получал когда-то на пленке T-MAX 3200, экспонируя ее как 1000 единиц. И значительно лучше того, что я получал на E-510. Детализация весьма высокая. Думаю, при переводе картинки в ч/б можно легко снимать портреты на 3200. В комбинации с Leica 25мм это дает возможность снимать такие портреты при любом мыслимом освещении. Видоискатель прекрасен. Автофокус тоже. Вобщем, поздравляю Olympus с прекрасной проф. Камерой, она удалась! Единственное, не совсем разобрался – а ISO на верхнем дисплее камера показывает только при нажатии кнопки ISO?
у меня конкретный вопрос к владельцам е-3. на кеноне 5д увеличение на экранчике при просмотре фотки АБСОЛЮТНО соответствует истине. т.е. - если есть реснички у модели - то при 10 кратном увеличении - я вижу РЕАЛЬНО увеличенный РЕАЛЬНЫЙ кадр. На е-500 я вижу реально только 4-х кратное увеличение - а потом идет тупая интерполяция маленькой превьюшки. Сколько раз я попадался на том, что снимал в полутьме и было на экранчике фотика все резко, а на компе дома я видел полный расфокус... просто капец как было хреново. Так вот, как с этим у е-3??? Насколько реально показывает при 10-кратном увеличении на экраничике и то что мы потом увидим на компе??? Просьба не устраивать рекламу фотику, а написать правду, какой бы хреновой она ни была. :)
Давай вместе думать... В олимпусах и в жипеги и в равы вставляется небольшой жипег-файл для просмотра на экране Т.е. фактически на экране камеры ты видишь не то, что снял, а небольшой искуственно сформированный с текущими настройками камеры жипегчик. Его степень сжатия порядка 1:15 - 1:20 (судя по размеру файла. его можно вытащить на диск и из жипега полного и из рава. на диске он занимает в среднем 300-400К) и размеры 1600х1200 теперь включаем математику и у Е-3 и у Е-510 дисплей составляет 230 000 пикс. Поскольку это ЛЦД, то реально мы имеем 230 тыс делить на 3 (РГБ однако) = 77 тыс. пикс. Т.е. фактически мы имеем дисплей примерно 320х240 пикс т.е. чтобы отобразить 1600х1200 на таком экране, ее нужно линейно сжать в 5 раз примерно т.е. просматривая на экране картинку в 5х ты будешь видеть примерно 1:1 внедренный предпросмотровый жипег он не даст тебе полного представления о картинке, т.к. очень сильно пожат (см. выше) Если я неправ - разубедите меня кто-нибудь :) ЗЫ: и кстати - у пятачка - такой же по разрещению дисплей. Поэтому НИКАКИМ образом ты не можешь видеть на нем даже при 10х ИСХОДНУЮ картинку. Не обманывай сам себя :)
В общем, да. При 10x видно не то, что на компе. Надо просто привыкнуть, как выглядит резкая картинка на 10x.
Реально резкость снимка оценивается на экране Е-3 при увеличении х7. х10 - это уже интерполяция. В принципе оценка получается вполне адекватная.
Позволю себе немног поправить уважаемого Кирасира... Не 7х, а все-таки 5х Причины - см. выше в моем посте 7х и выше - это уже интерполяция :)
xemul еслиб такого я не видел, не говорил бы. 5д точно показывает, это тут же было проверено на ноутбуке...показывает не интерполяцию а реальный файл. Бесполезно меня разубеждать - сами посмотрите и сравните... а за отзывы спасибо буду ждать е-5
Artzong Да хотелось бы такого как на 5д. Но и 5-кратного увеличения, как правило, достаточно, чтобы адекватно оценить резкий ли получился снимок.
Artzong а вы не пробовали прикинуть разрешение экранчиков в 5Д и Е-3, соотнести с разрешением сенсоров и получить нужное накаждом аппарате увеличение просмотра?
На самом деле у Е-3 очень хорошая матрица на дисплее. Я сравнивал цветовую гамму и четкость картинки на различных фотиках и даже их хозяева признавали, что по крайней мере цвета - очень хорошие, естественные без искажений. Кроме того, картинку видно под большими углами. А оценка качества фокуса на экранчике - это, мне кажется, дело чисто индивидуальное, плюс опыт. Нужно просто научиться правильно оценивать качество своего снимка. Я считаю, что мне повезло в этой части.
не соглашусь речь идет не о цвете ВООБЩЕ я про деньги. речь идет о РЕЗКОСТИ например на глазах в портрете, а не на пуговице кофточки, куда иногда съезжает фокус. Речь идет о коммерческой съемке моделей, а не просто так понажимать для себя, когда каждая минута, час, стоит денег отданая за аренду студии. Тут не может быть попал - непопал!!! тут надо ТОЧНО знать в резкости или нет. Второй раз модель не придет и заказчик дизайн журнала не поручит, если снимать нерезко, а потом переснимать. Вот для чего нужен экранчик - чтоб сразу все было видно. или я не понимаю, е-3 только для хобби? Если б я покупал е-3 про хобби я бы забыл. Очень дорогое хобби получается для меня. Вот поэтому я и поднял этот вопрос. Еще раз всем спасибо кто ответил. Это важно для меня.
Ну вы уж не преувеличивайте. Я вон на 510 научился резкость оценивать при съемке в студии, а уж у него экранчик - говно полное. :P
Artzong Такую разницу не увидеть на экранчике, особенно если съемка не крупноплановая. И, действительно, у меня это вызывает трудности с определением зоны резкости. Снимки приходится отбраковывать уже после просмотра на компьютере.