так и мне здается что только внизу совсем немного, на руках. поэтому и предположил про текстуру ткани. А качество фото на ISO 400 вполне приличное.
Вот и я решил, что нормально получается на ИЗО 400. Напечатал целую серию таких фото форматом А4, заказчик доволен. А самое интересное заключается в том, что снимал эти кадры на Е300. Дело в том, что меня просят, чтобы были общие и крупные планы. Раньше приходилось менять объективы по крайней мере один раз в течении одного номера (за концерт примерно раз двадцать). Надоело, попробовал использовать Е300 в качестве второй камеры и теперь вот думаю, каким же был дураком, что раньше этим не пользовался. Удобно, слов нет, да и качество, как вы сами видите, не особо страдает. На этой съемке на Е300 был одет 50-200, на следующей попробовал 12-60 и, по-моему, это оптимальный вариант, т.к. связка Е3 + 50-200 все же лучше работает по сравнению с Е300 (на длинных фокусных ошибки камеры и рук более заметны). Значимые отличия между камерами в том, что снимать на Е300 приходится в RAW, потом еще шумодавить в Neat Image, остальные ТТХ и так всем известны. Так что старушка Е300 еще послужит!
Kirasir Это даже обсуждению не подлежит! В тех же условиях на Е3 снимал на ИЗО800 в Jpeg, шумодав на камере выключен и даже в Фотошопе не всегда пользовался шумодавом.
Решил заняться фотогрфией авто. Был очень обрадован качеством получившихся фотографий. Все снято на 50мм f/2.0 1 2 3
Сразу совет хотите? "Резать" машины очень даже можно, а вот колеса, если они есть в кадре - нет. То есть тоже можно, но так, чтобы край кадра проходил через ось и на картинке оставалась либо половина, либо четвертушка. Иначе это производит впечатление небрежности. Аналогично, кстати, и с корпусами. Полмашины в кадре - нормально, машина с чуть зарезанным бампером или крышей - брак.
недавно посмотрел фотки с 300 никона... мдя... не ожидал такого наш е-3 однозначно рулит :) а у ж я смотрел с дальним прицелом - теперь однозначно могу написать что всем тем кто хочет переходить на другую систему - подумайте :)
он какой то более мыльный, что-ли... я ожидал резкость покруче чем на е-3, но был разочарован... потом зашел на дпревью - и убедился что все так и есть.
1) iso = исо. Стандарт,а не Здандарт. 2) шумная очень картинка - недоэкспонированная ткань и руки внизу. На 400 Е3 должно давать весьма чистый кадр, при нормальной экспозиции - такого как тут не должно наблюдаться вообще то.
ту SergeiR Тоже как -то покоробило..практически все знакомые начинавшие наше дело с цифры горорят ИЗО..Блин..кто их этому учил..Точно не я..
ту Kirasir По Вашей наводочке приобрел 5-й номер F&V..Спасибо за очень интересный материал и отличные фоты.. :rolleyes: Жаль только в тексте 510ку мало расхваливали..можно ИМХО было и по-больше.. :P
Artzong В прошлую субботу снимал для нового заказчика. Они раньше работали с другим фотографом, но сказали что он не может в этот день снимать. Прихожу на съемку, а этот фотограф уже там, все таки смог прийти. Нормальный мужик, профессионально лет двадцать уже снимает. Камера у него Никон Д2Х, подержал в руках, внушает уважение, заметил только что видоискатель ярче чем у Е3. Во вторник отдал фото, из 314 штук не взяли только 29, и то потому что практически одинаковые. По реакции видел, что фото понравились, пригласили на следующий концерт. Мужик с Д2Х свои пока не принес, так что сравнить не могу. Но считаю, если взяли, значит знают что берут. P.S. Показали прошлые фото этого фотографа, заметно, что по краям мыльные и цвета другие.
странно это, ибо D2X весьма приятный агрегатец. Хотя в общем - не та тема тут, наверное, чтобы мерять камеру супротив камеры - у нас для этого есть отдельное место
SergeiR Я примерно понял почему в выигрыше оказался. Снимал с фокусными в пересчете на 35мм от 24 до 400, а он использовал один объектив (по его словам самый лучший DX 17-55 mm f/2.8) с фокусными от 25,5 до 82,5. Просто, думаю, у меня получились очень разноплановые фото по сравнению с ним. Это к тому, что стоимость моей используемой аппаратуры все равно дешевле в два раза, чем у него и в то же время можно свободно конкурировать. Выводы сами делайте.
Ночная съемка, внутрикамерный JPEG, уменьшен в 4 раза фотошопом, exif почему-то сохранился, но тем не менее: Объектив 11-22 на 11, диафрагма 2.8, ИСО 100, выдержка 1/2.5 сек, со штатива. Выкладываю, потому что как-то очень показательно для Е-3. На Е-1 и Е-500 картинка была бы другая и... хуже (ИМО) - не такая пластичная.
он еще цвет меняет... эх. когда был там ночью, к сожадению еще снимал на касио... (хотя кадры получились тоже ничего) а с поездки с олимпусом все никак панораму не склею с примерно того же места, но днем