Nightfall Это да! Но сколько бы у него небыло денег он всё равно любитель! Не так давно один человек крутил в руках Е-400 и говорил: да класс маленькая такая и сделана хорошо и качество фоток хорошее.Но купил Никон 200.На вопрос почему ведь тебе для дома для семьи можно сказать "пьянку"фотать?Ответ был след. а понты?!Окружающие непоймут!Ну всмысле окружающие его. О как.
Не надо переворачивать. Тушка есть тушка. А Оптика есть оптика. Хотя если бы аналогичные объективы были в серии стандарт и серии хайгранд и топпро,то я как ЛЮБИТЕЛЬ всё равно смотрел бы в сторону стандарта,так как меня как ЛЮБИТЕЛЯ качество этой серии вполне устраивает! ;)
Нет у меня эта камера была с 2001 по 2003 год - (снимки до сих пор радуют) но не об этом, объектив -на ней не кенон, а родной олимпус, а стаб неплохо работал - по моему все же матричный - не придавал значения из за непринципиальности тогда данного вопроса
Это не любитель, это понтярщик. А вот настоящих любителей, причем готовых тратить на свое хобби десятки тысяч долларов, поболе, чем иные профи, я видел. И нередко снимают они очень хорошо и, я бы сказал, профессионально. Другой вопрос, что на жизнь они фотографией не зарабатывают, наоборот, деньги на это дело они только тратят. И тут вопрос только в том, сколько именно.
1. Дело в том, что поюзать Е 510 нет никакой возможности. Друзей фотолюбителей у меня нет, там где я живу (Украина, г.Донецк) их не так уж и много (как то одинраз общался с ребятами из местного фотоклуба, единственного в городе, у них видел никоны 50-80, сапоги 300-400), так что этот вариант практически исключен. 2. В последнее время стал ощущать потребность именно в стабилизаторе (не люблю снимать на ISO более 100, а это не всегда удается даже на улице). 3. Ни в каких других наворотах кроме стаба потребности нет, но об Е 3 мысь пришла из соображений того, что мысли об апгрейде камеры вообще возникли через 1,5 года после Е 500. В случае Е 3 эта идея возникнет гораздо позже чем год или два (если возникнет вообще). 4. Размер бюджеа на апгрейд определил себе сам, руководствуясь размером собственной жадности, при необходимости могу его помножить на два или три, вопрос а надо ли? Всем очень благодарен за разумные доводы, прочитав ваши ответы на мой вопрос вариант Е 510 плюс новое стекло выбран не окончательно, но стал гораздо ближе.
+1. Ну это как сказать. Если любителю нравится снимать, скажем, дикую природу, в т.ч. живность всякую, птичек, то больший буфер и к/с для него - самое то. Если любитель берет камеру, к примеру, в походы, сплавы по реке, etc., то ему и пылевлагозащищенность не помешает. И так далее.
Опять же фраза, прочитанная сегодня на dpreview, правда там не Е3 а Е500 с 510 сравнивали - стоит ли апгрейдится? Владелец обеих камер сказал, что на отпечатках 19*24'' по-моему, разницы не видно, но вот стабилизаатоор, штука отличная :)
Ну перестаньте. Удалось мне тут попасть на пару дней в Крым. В конце зацепили Севастополь. Херсонес. Идет дождь, причем не маленький, с камеры струями стекает вода, все туристы разбежались и избавили руины от своего присутствия, стало возможно клацнуть пару хороших кадров. Надо только вовремя протерать стекло от воды. Сомневаюсь что любой любитель отказался бы от такой возможности чувствовать себя спокойно.
Kirasir Ну так я про это и говорил! :D 2xAlex Я это прекрасно знаю потому так и написал.P.S.Читайте внимательно пред пост. ;) 2xAlex ПавелА HOMO Да я в общем то никого и неуговаривал,только лишь высказывал своё мнение! А в целом Вы сказали правильно.У кого какой бюджет тот и покупает что ему по карману!!!И правильно делает.
Борис Е-3 + Зуйка 12-60 ультразвук + Зуйка 50-200 ультразвук :) ...возможно когда-нибудь вам не хватит только фокусировки контрастного типа в режиме LiveView...
Давно интересовал вопрос, действительно можно снимать в дождь и не бояться за камеру ? И как с объективами в этом случае ? нигде не видел чтобы писали, что они всепогодные..
Alesh У объективов Pro и TopPro есть защита от брызг. Дождик переживут, но, разумеется нырять с камерой в воду не стоит. ;) А тушки с защитой у Олимпуса только Е-1 и Е-3 теперь еще.
Вопрос, на самом деле, не праздный. Мои попытки узнать что же подразумевают производители под этой защитой натолкнулись на полное отсутствие информации. И Olympus и Pentax упоминают некоторые splash и dust protection, что можно перевести как защиту от брызг и пыли, но не удосуживаются нормировать её в соответствии со стандартной классификацией. Только в старом проспекте на E-1 нашлось упоминание Splash Resistance: IEC Standard publication 529 IPX1, что означает, что защита от пыли не нормирована (литера X), а уровень защиты от влаги (цифра 1) означает устойчивость от вертикально падающих капель (минимальный предусмотренный стандартами уровень защиты), причём в руководствах по эксплуатации не заявляется даже этого. В проспектах Pentax разрисовано как они уплотнили щели огромным количеством прокладок, что само по себе навевает мысли о малой вероятности получения действительной влагозащиты, хотя бы на уровне IPx4 (капли с любой стороны, можно мыть водой) даже в принципе, но в реальности они не считают нужным объявить даже IPx2 (капли сверху и под наклоном). Поэтому в виду отсутствия прямо заявленных данных, а также с учётом косвенных, можно интерпретировать заявку на наличие соответствующей защиты, только как минимальный уровень IPx1, как я уже упоминал: от капель падающих вертикально.