Ничего не придумываю. Журнал Digital Photo - март 2009г. Стр. 24. Цитирую: "...Самое поразительное, что показала камера, - это крайне низкий уровень энергопотребления. При установленной высокоскоростной съёмке с включенным стабилизатором изображения от одного полностью заряженного аккумулятора BLM-1 с визированием через видоискатель и без применения вспышки камера смогла снять боллее 8000 кадров в режиме RAW! Это соответствует120 Гб дискового прострвнства, причём при использовании сжатия JPEG в тот же объём поместилось более 15000 кадров..."
Стасыч По-моему, похоже на опечатку (лишний нолик прокрался). А вот 800 со стабилизатором - это реально, и, по-моему, совсем не плохо. Ну да, из дальнейшего текста следует, что они дисковое пространство начали путать с емкостью батареи... :) ИМХО
Или среди тестирующих был шутник. Хихикал себе в кулачок, и менял по-тихой аккумуляторы. Но вот дальше они пишут.Цитирую: "...Причём после появления на экране камеры иконки о разрядке аккумулятора можно сделать ещё около 700 снимков ( 2-я опечатка?) Для сравнения - Canon 50D от одного аккумулятора может снять только 1100 кадров..."
Скорее всего так и тестировалась. Тесты тестами, а камеру мы всё-таки берём для съёмки. Поэтому экспериментировать не хочу, и перед каждой ответственной съёмкой всё равно полностью заряжаю аккумулятор.
Скажите пожалйста,почему после прошивки (1.4),файл стал весить 5.5мб,был 6 с копейками.Рав стал 10мб,весил 13? Все настроено по максимуму.
deepp Рав сжимается Зипом, может компрессию улучшили В джипеге тоже зип компресия используется, может и там есть улучшения
Не совсем так ) zip компрессия является losless алгоритмом. В JPEG используется другая компрессия, с потерей качества. Есть ряд настроек, позволяющих немного уменьшить размер jpeg файла, судя по всему, без дополнительной потери качества, если не ошибаюсь, в фотошопе их можно посмотреть и увидеть, как они влияют на файл. Предполагаю, что, если описанное вами для jpeg имеет место, могло произойти следующее, в степени убывания вероятности: 1. Сбросились настройки, и если Вы раньше хранили в LSF, то теперь по заводским настройкам умолчанинию вы сохраняетесь в формат с меньшим качеством, например, LF или LN. 2. Олимпус оптимизировал внутрикамерный конвертер.
Не далее, как вчера. :) Но на 510 слишком много косяков, которые порядком надоели, а камеру поменять сейчас в общем-то и не на что.
Просто снимать, конечно, нужно. И лучше на старую технику. Потому-что Приучил нас Олик, что с каждой новой тушкой качество растет, а тут такой облом... Satory, отличный снимок :)
s300pmu1 В жипеге после дискретного косинус преобразования и отбрасывания "лишних" частот собственно и идет lossless сжатие. И тут есть варианты обработки, есть оптимизации по скорости так и по степени сжатия. В быстрых алгоритмах быстро все пережимается по шаблону. И тогда файлы с большим и малым кол-вом деталей будут иметь почти одинаковый объем. Но в хороших алгоритмах есть адаптивное сжатие, то есть от содержания контента, очень сильно будет зависить объем файла, но так же сильно будет зависить и скорость обработки. В камерах обычно используют быстрые варианты алгоритмов.
s300pmu1 Если хотите проверить качество сжатия джейпега в своей камере, снимите какую-то картинку с огромным кол-вом деталей, например матрицу монитора. А затем сравните его с конвертированным из RAW.
Не хочется пережёвывать одно и тоже. Какие там косяки? Света выбивает и АФ хуже чем у кенона и никона? Вроде у 620 и с АФ всё не плохо и пересветов нет.