Попробую ответить по порядку:

1. Для съёмки движущихся объектов есть режим Continuous AF с предсказанием положения объекта. Честно говоря, я пока ещё не успел опробовать эту штуку в действии.

2. А насчёт регулировки импульса вспышки, что Вас интересует? Обычная, стандартная настройка, такая же как в С-5050. Настраивается в пределах плюс-минус 2 EV. Понравилось, что сам шаг регулировки настраивается - можно выбрать 1 EV, 1/2 EV или 1/3 EV. То же самое относится к компенсации экспозиции, т. е. величина шага регулировки настраивается глобально.

3. Насчёт шума при ISO 800. Ничего ужасного вообще нет. Вот ISO 1600 - другое дело. Конвертировать RAW пробовал в двух программах - Olympus Master 1.1 (прилагается к камере) и Adobe Camera RAW 2.4 (обновление для Photoshop CS 8.0). Если сравнивать шумы в RAW и JPEG (ISO 800), то я никакой разницы вообще не увидел (или она ОЧЕНЬ небольшая). Единственное, что Olympus Master с установками по умолчанию даёт более "мягкие" снимки (меньше шарпенинг), что сказывается на шумах положительно (но несущественно - в самой камере тоже шарп несильный). А в Camera RAW вообще есть функции подавления цветового и яркостного шума, которые на ISO 800 довольно неплохо справляются со своей задачей. Причём, по-моему, Adobe Camera RAW не делает никакого замыливания, он как-то по-другому убирает шум. А если шум не давить вообще, то результат на глаз такой же, как если просто снимать сразу в JPEG.

Больше скажу. Я ради эксперимента сделал снимок на ISO 800 (в JPEG, не RAW), после этого отослал снимок сразу на фотопринтер без всякой обработки. Чтоб не мелочиться, печатал сразу на формате A4. Конечно, не буду говорить, что отпечаток получился безупречным, но он меня приятно удивил вполне пристойным качеством. Это, конечно, моё личное мнение, но мне показалось, что шумы можно бы и не давить - плохо не будет. Если на А3 надо напечатать, то тут да - боюсь, шумы в тенях будут видны.

Вот для примера кроп из снимка. Съёмка в JPEG со вспышкой в комнате, ISO 800

 

Вот ещё кроп, где по шумам особенно гадко:

 

Гарантированный ресурс затвора Olympus Е-1 составляет не менее 150 тыс. срабатываний. Это официальная информация с сайта Olympus. Насчёт Е-300 информации нет, поэтому ничего определённого сказать нельзя. Если смотреть на любительские зеркалки вообще, то там обычно ресурс порядка 30 - 50 тыс. срабатываний. Наверное, и у Е-300 он примерно такого порядка.

 

Ну, насчёт надёжности всегда можно в чём-то сомневаться. Е-300 на рынке довольно недавно (мягко говоря), так что, по ней статистики отказов вообще ведь нет. Так что, это, наверное, не аргумент. А вот насчёт оптики - да, вопрос непраздный. 8 мегапикс. - это не 6, тут требования к оптике возрастают. Объективов-то много... Да вот, народ пишет, не так-то и просто подобрать такой, чтоб и разрешения хватило, и цена не разорила догола :( Впрочем, это и мне предстоит - надо телезум найти, да чтоб не разориться :P

 

2 Nordic

Алексей, я из-за этого в который раз зарекаюсь ходить на форум фото.ру. Там, допустим, спросит человек какой-нибудь новый что-нибудь про Е-300, а в ответ ему куча гадостей от фанатов Кэнона, да потом они ещё и передрались между собой и дискуссия ушла от первоначальной темы неизвестно куда. Самое смешное, что ни один из тех спорщиков не снимает Е-300 :D Человек просил владельцев поделиться впечатлениями, а в ответ такое, что у любого мозга за мозгу зайдёт через 5 минут. Не, ребята - толковее и лучше нашего форума в Сети не найти! B)

 

Да есть они, камеры с полноформатными матрицами, даже две - EOS 1Ds и ещё EOS 1Ds Mark II. Ну, ещё у 1D Mark II матрица почти полноформатная (так называемый "кроп-фактор" равен 1,3х). А ещё есть какая-то крутющая зеркалка Kodak с байонетом Canon EF (и под Nikon такая же), у которой тоже кадр как у плёнки - 24х36 мм. Цены ужасны, но суть не в этом. Пользователи системы Canon очень любят ругать Olympus за то, что её система Four Thirds (4/3) - это, дескать, тупик. Аргументы у них таковы, что раз Olympus жёстко задала в своём стандарте диагональ кадра (22 мм - ровно вдвое короче диагонали плёночного 35 мм кадра), то скоро будут исчерпаны возможности повышать разрешение матриц, потому как "пикселы" станут слишком маленькими. А вот Canon и все остальные молодцы - просто увеличат формат кадра до 24х36 мм и всё будет всегда в порядке. А Olympus этого сделать, дескать, не сможет, потому что у неё оптика под маленькую матрицу рассчитана. Помилуйте, коллеги! Это же чистые умствования! Далеко не вся оптика Canon рассчитана на "полный" кадр 24х36 мм. А всё из-за того, что как здесь справедливо отмечалось, цифрозеркалками с полноформатной матрицей снимают только ОЧЕНЬ крутые и богатые профи, а подавляющее большинство фотографов пользуют Кэноны с "кропнутыми" матрицами. Покупать для таких тушек оптику, рассчитанную на кадр 24х36 мм - это во-первых, дороговато, а во-вторых, фокусные расстояния не те (все знают, как "плёночные" широкоугольники сразу перестают быть таковыми при установке на 300D из-за кропнутой матрицы). Поэтому сейчас очень стали популярны "цифровые" объективы, рассчитанные специально под кропнутые матрицы (фокусные расстояния тоже соответствующие). Кэнон даже ввела для этого новый байонет EF-S. А теперь представьте себе, что будет, если Кэнон однажды забросит кропнутые матрицы и станет выпускать только полноразмерные? Куда девать объективы под байонет EF-S? Их же нельзя будет поставить ни на 1Ds, ни на один из "Марков II", потому что несовместимы (не может объектив для кропнутой матрицы обслуживать формат кадра 24х36 мм). Вот и скажите мне, зачем нападать на Olympus? Почему Кэнон прав, а Олимпус - нет? Моё мнение - Olympus трижды прав, разработав "с нуля" изначально цифровую систему. Потому, что, говоря о системе 4/3, нельзя вообще говорить ни о каких там "кропнутых матрицах", потому, что никто ничего не "кропал" и не урезал. А вся оптика изначально "цифровая" (под кадр 13х18 мм и телецентрическая). А насчёт тупика, то кто сказал, что он вообще наступит? Когда зеркалки имели 1 млн. пикселов на матрице размером 24х36 мм, никто не боялся увеличивать разрешение. А теперь почему боятся? Откуда эта фобия? ИМХО, не стоит дрожать по поводу возможного в будущем роста шумов и сокращения ДД - конкуренция не даст. Ни для кого ведь не секрет, что зеркалки покупаются во многом именно ради ДД и низкого уровня шумов. Велика ли будет победа в гонке мегапикселов, если картинка по качеству станет как у компактов?

Поэтому на всякие там теоретизирования типа "у Кэнона кроп-фактор 1,6, а у Олимпуса 2,0, поэтому у Кэнона и ГРИП меньше, и шумы ниже" я обычно отвечаю "так берите Хассельблад и среднеформатный цифровой задник к нему - будет ещё меньше ГРИП и ниже шумы". Не может такого быть, чтобы разница в диагонали кадра в 1,25 раза заметно сказывалась на ГРИП и уровне шумов.