А какой плёнкой это снималось? Если обычной "для общего пользования" то у неё ДД задран аж до 11 или около того. Вот и выходит, что автоматика камеры может ошибаться как хочет (ну почти) а фотки всё-равно получаются нормальными... У любой цифровой камеры ДД гораздо меньше ДД ширпотребной плёнки.
Меня интересует именно работа матричного замера, в автомате. А вы не указали условия съемок. Естественно я тоже вытягиваю до такой красоты в Фотошопе, но хочу чтобы камера изначально грамотнее делала замер.
A здесь замер, на мой взгляд, сработал вообще идеально, хотя освещенность поменялась, время примерно 18 часов, т.е. под вечер. Условия - замер ESP, баланс белого - ручная предустановка, приоритет диафрагмы, диафрагма 8.
2 снимка сделаны в режиме приоритета диафрагмы - 5.6 с интервалом 15-20 сек, освещенность совершенно не менялась, замер ESP, но согласитесь что замерил аппарат совершенно ПО-РАЗНОМУ, именно это я не понимаю в работе матричного замера.......
Абсолютная правда! Вот именно в этом и есть фирменная пилюля от ESP-замера Е-300. Чуть выше поднимешь камеру - и получаешь сильно другой результат по экспозиции. Это я у Фила в обзоре очень давно прочёл (ещё даже до того как Е-300 в Москве начали продавать). Правда, меня это пока что как-то особо не напрягло. Кстати, в таких случаях здорово выручает кнопка AEL. Меряем экспозицию в одном положении камеры, а наводим фокус и снимаем - в другом.
Меня режим ESP вполне устраивает еще со времен С-4000. Притом принаровился делать следующим образом (помогает в 90% случаев). Если вижу что сюжет не получится (интуиция уже работает :) ) то просто чуть перемещаю аппарат на сюжет с нужной экспизицией и AEL. Это намного быстрее чем подбирать компенсацию экспозиции или выбирать нужный режим.
Быстрее, однако не лучше : Вы жертвуете либо светами, либо тенями... = Не надо расслаблять инженеров фирмы своей покладистостью, а напротив - капать им на мозги, - чтобы они стремились сделать лучше (хотя бы как у НР945)! Честно говоря (да простят меня лоббисты и рекламные дилеры Олимпуса на этом форуме) - купив Е300 я купил лишь 8 мгп и необходимость огромных дополнительных расходов, при невозможности снимать днём в комнате на бесшумных 100 ИСО... А на 200 уже шумы лезть начинают (ставя Е300 в ряд с просюмерками) и всё равно света не хватает. Мыльница Олимпус С300 у меня отрабатывает на автомате безупречно в любых условиях 9 из 10 кадров (с одним недостатком - 3 мгп...), а на Е300 каждый второй кадр смазан или навран по экспозиции... Я пока еще держусь и пытаюсь заниматься самовнушением, что сделал правильный выбор, что мол у кэнонистов есть свои проблемы, и что это всё-равно лучше, чем 3 мгп С300, или 5 мгп тормозного, но весьма универсального и удобного НР945... Так что я продолжаю ратовать за наше коллективное обращение с предложением по улучшению качеств в прошивках (а не в новых моделях - прошу не путать!!! - лично я в ближайшие годы еще на один фотоаппарат такого класса раскошелиться не смогу), стимулируя фирмачей тем, что всеобще высказанные неудовольствия о недостатках на форумах им не прибавят престижа.
Не думаю, что капанье на мозги поможет... Дело в том, что политика производителей одинакова: зачем кардинально что-то менять в существующей модели, если это можно учесть и исправить в последующей. Новые прошивки кардинально ничего изменить не смогут - обычно прошивками исправляют явные баги. Скорее всего сейчас Олимпус озабочен темой выпуска двух уже обещаных зеркалок системы 4/3. Е-300 был пробным камнем и я думаю, что менее, чем через год его снимут с производства... Ждем сентября-октября и новых релизов по зеркалкам...
Сказал - как отрезал. Вот по этому я и предлагал не увлекаться научной фантастикой, а искать баги и недочёты в камере. Пока что есть 2 предложения к Olympus: исправить цвета на ЖК дисплее исправить алгоритм выбора оптимальной экспозиции в автоматических и полуавтоматических режимах. Я думаю что пункт 2 возможен без физической доработки камеры. Кто ещё что дельное добавит?
Советую попробовать Canon 350D в таких же условиях с базовым объективом. Тогда претензий будет гораздо меньше... Может у кэнона шумов то и поменее будет на высоких исо, но в темноте их кит объектив даёт картунку темнее и менее чёткую, чтобы получить на нём качесвенную картинку надо покупать объектив.. вот мой друг сначала 350Д кит купил а потом Sigma 24-60/2.8 к нему . Светосила увеличилась значительно, выдержки стали раза в три короче, даже цвета поменялись. Правда на дальних дистанциях днём не особо заметна разница между объективами. Если вам нужно больше света для Е-300, то наверное придется всё таки купить 14-54 http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/index.html сравните диаметр линз чисто визуально... Кстати тут кто-то интересовался сколько будет стоить оптика со светосилой 2.0 http://www.ozon.ru/context/photo_catalog_l...atalog/1082783/ :) Так что 14-54 не очень дорогой объектив. Кстати родной макро полтинник я успешно заменил отечественным Helios-44-2 (58/2.0) По поводу сравнения с HP945 - рекомендую сделать кадр на ней, а потом кадр на Е-300 с точно такими же параметрами видержки диафрагмы и исо. Сам пробовал так... Другое дело что автомат на HP945 очень грамотный, но шумы не сравнить.. На Е-300 кадры получаются как на плёнке, видны даже искажения оптики(и присуствует как бы аналоговый оттенок фото). На HP945 кадры получаются как на цифре - всё резкое, контрастное. Хорошо видна разница на траве днём. Кстати на 350Д и вообще на кжноне видимо шумы низки потому что там снимок всё таки обрабатывается шумодавом а не Е-300 нет. Да и не важно, есть ведь Neat Image :)
Почему в 100 раз? У плёнки он до 11D доходит, но реально после проявки и печати всё-равно снижается, так что получим максимум 6-8D