Привезли наконет 40-150 из мск. В свое время ступил - взял просто кит в надежде при желании докупить 2-й китовый объектив за $100... Разница конечно с 14-45 существенная. "Портрет" в комнате, навскидку, метров с 4-х - капилляры на глазах у человека видно Ж:). Вобщем доволен.
Блин! Опять я в сомнениях - какой первым покупать: 40-150 или 14-54?? И тот и другой одинаково нужны! Больше я снимаю в студии - портрет, обнаженка, натюрморт - резкость, светосила нужны.. Но часто и на улице - архитектуру -зум нужен... Видимо, критерий будет - общее качество картинки и функциональности - тот и возьму. Что посоветуете: какой взять, если потребность в обоих фифти-фифти? Я, прямо, как тот буриданов осёл... Посоветуйте.
14-54 для всего что перечисленного больше подходит однозначно, да и покачеству он недосягаем... а зум у него вполне достаточен, в последнее время я его вообще не снимаю с камеры.. 40-150 это больше спортивный-репортажный либо дальнобойный объектив, другого применения я ему пока не нашёл.
40-150 - это не только телевик. Это еще и портретник с большей светосилой:) P.S. Упс, это я относительно 14-45 про светосилу:)
А вот по мне более оптимален 14-54 - это и универсальный зум с резким и пластичным изображением, и неплохой макрушник и очень достойный портретник. B)
Беседин Олег Не знаю насколько наглядным будет данный кроп, но вот все же - съемка вечером при лампах накаливания и встроенной всышкой. 40-150
С какого растояния? Ну и экспопару, если можно? А для наглядности еще выложите полный не кропнутый кадр - пусть уменьшенный до ок. 300-400 пкс, но будет видно соотношение полного и фрагмента. И вот если тут же подобное кто-то 14-54 покажет - будет очень полезное сравнение. Моим 14-45 так получается в одном из пяти кадров, но при расстоянии в 1 м., когда полное лицо на кадр примерно. Если дальше (снимая в разных режимах и обстоятельствах на автомате) - бывает более-менее резко, но очень редко... Резкость я по "ресничкам" определяю - если сосчитать можно :-) Только я не знаю - толи это шевелёнка от малой светосилы, то ли автофокус нестабильный. Надо будет со штатива потестировать. Но какой фиг в реале со штатива репортажные портреты снимать!?
Беседин Олег f/3.9 1/160 40-150 @ 74 (exif included), метров ~ c 2.5. Кадр и ситуация специально не готовились, т.е снималось как есть... На 14-45 у меня пожалуй, такая резкость бывала крайне редко... Наверное неотюстированный - при съемке "линейки" на открытой дыре - фронт фокус в 70- 80 % случаев
А они к нашему-то подойдут? (спрашиваю, т.к. анонсируют для Е-500) =================== ZUIKO DIGITAL 17.5-45мм/1:3.5-5.6 Новый зум для Olympus E-500 Новый компактный зум-объектив ZUIKO DIGITAL 17.5-45мм/1:3.5-5.6 поставляется только с камерой Olympus E-500 (комплектация 500 SE-Kit). Этот объектив весом всего 210 г, обеспечивает высочайшее качество изображения. Два асферических элемента гарантируют отличную резкость на всем диапазоне фокусных расстояний. Минимальная дистанция фокусировки – 28см на всем диапазоне фокусных расстояний. ZUIKO DIGITAL ED 18-180мм/1:3.5-6.3 Компактный ультра-зум Инженеры Olympus создали очередной шедевр: ZUIKO DIGITAL ED 18-180мм/1:3.5-6.3. Объектив обладает 10x зумом( эквив. 36-360мм. для 35мм. формата), но при этом его длина составляет всего 78мм., а вес - 440 г. Это идеальное решение для любителей активной съемки на больших фокусных расстояниях. Конструкция из 15 элементов, включая два асферических элемента и две ED линзы, гарантирует высочайшее качество изображения. Минимальная дистанция фокусировки 45см. Объектив поступит в продажу весной 2006г. ZUIKO DIGITAL 35мм. Макро/1:3.5 Сбросьте лишний балласт Этим объективом для E-System Olympus снова демонстрирует явные преимущества стандарта FourThirds: высочайшее качество изображения при минимальных размерах. Длина этого макро-объектива всего 53мм., вес - 165 г. Вам будет трудно найти более удобный объектив для повседневной съемки. Минимальная дистанция фокусировки 14.6см., масштаб съемки небольших объектов 1:1 (2:1 для 35мм. формата). ========== Очень заинтересовал ZUIKO DIGITAL ED 18-180мм/1:3.5-6.3. Объектив обладает 10x зумом( эквив. 36-360мм. для 35мм. формата) = интересно, - сколько он стоит?
14-54 всё равно лучше и более универсальнее :) И вообще это мега объектив.. он своих денег точно стоит.. Хотя 40-150 тоже неплох, но он погабаритнее... и в тесном помещении им не поснимаешь.. у 14-45 действительно фокус не всегда точно может попасть.
14-54/2.8-3.5, однозначно, надо брать, если задачи состоят в съёмке портретов и архитектуры. Я сейчас и сам снимаю в основном архитектуру и могу смело утверждать, что 14-54 просто необходим, особенно при съёмке интерьеров - из-за дырки 2,8. Телевик при архитектурной съёмке, конечно, может пригодиться, но только для того, чтобы крупно снимать отдельные фрагменты наружного декора зданий, разные часы на башнях и т. п. Но при съёмке интерьеров телевик совершенно ни к чему - тут нужен как раз хороший светосильный стандартный зум с хорошей широкоугольностью. Лично я телевик брал вообще не для архитектуры и даже не для портрета, а чтобы снимать животных (в зоопарке и на природе). Так что, если с деньгами есть напряжёнка, и сразу два стекла взять не получится, то ИМХО, стандартный зум - это важнее.
Подойдут, разумеется - тут и вопросов нет (система-то одна). К ультразумам отношусь с настороженностью - по качеству картинки они ощутимо хуже зумов с кратностью 2х - 4х. Да и светосила не радует. Такой я взял бы разве что для репортажа. Про его цену ходят пока только слухи. Кто-то где-то писал про цену в 400 у. е. Но это, скорее всего, неправда. ИМХО, самый интересный из этих объективов - это 35/3.5 макро. Его я совершенно точно буду брать, но не сейчас, а ближе к весне начну шевелиться - бывало, в марте-то уже первые шальные бабочки летали! При эквивалентном масштабе 2:1 и скромной цене (ожидается менее 300 у. е.) это будет просто классное стекло для охоты на насекомых :P
Не помню было ли здесь или нет. Обзоры объективов и аппаратов Е-системы (на английском) http://www.photozone.de/8Reviews/index.html