wildhoney Неудобно. Надо либо "скрябать" очками по видоискателю (благо там резинка есть, но все равно не удобно) либо целится на расстоянии, что неудобно. Мне правда легче, зрение не такое уж и плохое, очки только с компьютером и телеком ношу, поэтому подстройка мне как раз в тему.
Я тоже так думал пока не поставил Гелиос от зенита.. наводка на резкозть вручную на нём очень лёгкая в сравнении с 14-45.. Т.е. фотографирование не затрудняется вовсе, единственное - нет такой оперативной скорости наводки фокуса как на автомате, зато гарантия есть и 100% ручной контроль :) . Насчет смысла и дешевезны. Ниже я прикрепил фото сделаненое на Helios-44-2 с 15 см (с удлиннительным кольцом). На мой взгляд он ничуть не уступает а может и превосходит родной макро полнтинник (у гелиоса 58/2.0). А цена? Мне этот объектив достался даром, а купить его можно в пределах 1000р.
На самом деле 50 мм (100 мм в пленочном эквиваленте), который уже существует лучше - главный аргумент то, что он делает масштаб 1:1, а 25 мм, в переводе на пленку 50 мм не сможет этого сделать - это факт, т.к. в пленке ни один макро полтинник не дает 1:1, только 100 мм дает такое соотношение... Да и удобнее макро делать с более далекого расстояния, чем с близкого, т.к. у 25 мм будет минимальное расстояние скорее всего менее 20 см, а не каждый объект удобно снимать с такого маленького расстояния, да и вспышку уже невозможно использовать.
У меня лично другие надежды - заполучить недорогой штатник. Пускай без зума, зато без ХА, бочки/подушки, виньетки, а заодно и с дыркой 1,4. Не столько для макро, сколько для всяческих полутёмных мест
По поводу не резких снимков на пейзажных сюжетах 1. Вес зеркалки больше чем компакта, руки могут еще не адаптироваться к этому, шевеленка больше, даже на более коротких выдержках чем рекомендовано (у меня с не привычки на телезуме ходуном в видоискателе все ходило) 2. Хлопок зеркала при плохом держании камеры, желательно крепко держать и к себе сильно прижимать. а то что на макрое этого нету, так это от того что очень близко и не так сильно это заметно, 1 градус на малой дистанции это не видно, а вот этот же 1 градус на 50 метров уже существено...
Сам купил бы сразу штатник, эквивалентный 50 1.4 пленке, до этого был такой на Минольте - только радовался, особенно, если печатать снимки крупного формата, любой зум не сравнится. Только вот из-за того, что 50 мм на 4/3 это получается широкоугольный по своему строению обьектив - нужны более сложные линзы,чем на 50 мм для пленки - он будет дорогим, 25 мм 1.4 по моим прикидкам будет стоить не дешевле $700 и мало кому нужен за такие деньги... :(
Кто ж его знает... Есть один похожий объектив-штатник специально для цифровиков с небольшой матрицей - Sigma DC 30 mm f/1.4 EX. Его Сигма делает под несколько байонетов (но Olympus 4/3 среди них нет). Не видел, чтобы его продавали у нас, а за бугром он стоит порядка 400 евро. Думаю, если бы кто-нибудь предложил похожее стекло попроще (что-нибудь на уровне популярного Canon EF 50/1.8) и дешевле раза в два, то спрос на него явно был бы, в том числе и среди олимпусников.
Ну, вот кстати, если уж Сигма 400 евро, это почти 600 долларов, то об Олимпусе молчу, сколько стоить будет 25 1.4 А так хотелось бы иметь - привык иметь полтинник 1.4 во многих ситуациях спасает и качетсво офигенное.... Да только вся проблема в том, что линзы то должны быть широкоугольные для 4/3 а если делать 50 1.4, то это соответственно будет уже 100 мм из-за чего его универсальность резко падает.... :(
Кстати, нашел объектив, который бы сошел за штатник для 4/3 - Canon делает 28 1.8, но цена 488 долларов(!!!) Я думаю и Олимпус столько бы стоил, а это круто для штатника 1.8. Для пленочников аналогичный 50 1.8 стоит порядка 90-120 долларов, т.е. более, чем в 4 раза дешевле..... Короче надо скорее ориентироваться на 14-54, а о дешевом универсальном и светосильном фикс-фокале - забыть и не вспоминать. Таковы уж издержки системы 4/3....
Чтото я не понял:тема под новое название переехала?А название старое оставили.Не знаю как подписываться на тему,по этому пишу письмо.
Сокамерники! Ну, так кто-нибудь разобрался с этим ТаймБатоном в 1.3 прошивке? Теоретически я ничего не понял, а практически и так и сяк ставил - разницы не увидел... ... И даже Гуру wildhoney в ФАКе молчит про новую прошивку... :huh:
Так уже мне уважаемый KAV по поводу этой функции отвечал здесь же, почитайте внимательнее. :) Все именно так, как он и предполагал.
Да все равно не верю, что 11 EV может быть у пленки, не более 3-4EV в это поверю, как писал ранее ошибка более 2EV в ту или иную сторону безнадежно портит снимок и даже специальными химикатами при проявке-печати будет сложно вытянуть. А 11 EV - это погрешность в 5.5 EV в ту или иную сторону, что просто нереально. Если есть пленочный фотик с возможностью экспокоррекции, умышленно внесите поправку в 3 ступени снимите и сдайте в фотолаб - и сразу поймете, такие снимки или вообще нельзя будет печатать или страшно на них будет глядеть... Я думаю, что если в статье, которую вы читали, было указано 11 EV, то либо автор никогда не фотографировал на пленку, либо ему проплатили фирмы-изготовители пленки, чтобы их товар активнее покупали. :)
Разница есть. Просто человек не смог до конца объяснить свою мысль. Имеется в виду не дуга в один градус, а расстояние между лучами дуги на коротком фокусе и на длинном фокусе. А этот параметр при одной и той же дуге будет различным на разных расстояниях от объектива, причем чем дальше от объектива тем больше.
Alec Не буду больше спорить по поводу 11EV поскольку сам никогда не проверял и возможности проверить нет. А отвечать за автора той статьи не могу. Но помнится, что именно о погрешности в 5EV там и шла речь. Вполне вероятно, что статья рекламная утка. Но напомню ещё раз, что в статье шла речь о любительской плёнке, такой, которую в любую мыльницу и на утро и на вечер, на дождь и солнце и при этом чтобы хорошие кадры...
Просто это уж никак не вяжется с моей практикой и то, что я знаю из литературы по фотографии, задело ваше высказывание про широту пленки в 11 EV. :) Для наглядности 5 ступеней, это если экcпонировать пленку ИСО 100 как 1600. Этого не может быть потому что не может быть никогда. Выдающиеся пленки могут экспонироваться 400 как 1600 или 800 как 3200(т.е. 3 ступени) и то в основном черно-белые типа Ильфорда. А цветным и такое не под силу....