Как я понимаю, это кадр без обрезки. Но как-то на мой взгляд не хватает проработки. Может из-за того, что присоед.изображение? В галерее фото бабочек, сделанных Е-300, очень хорошо смотрятся.
Это значит, вырезали в каком-то редакторе некую часть снимка и поместили её неуменьшенную в масштабе 1:1 здесь. Стало быть, если 100% кроп такой маленький, то жучок был уж больно мал. Чтобы снять его во весь кадр, мало будет объектива 14-54 мм. Тут надо или спец. макрообъектив, или кольца (или всякие упражнения с перевёрнутыми Гелиосами).
Уважаемые Олимпусоведы, принимайте в свое сообщество нового члена. Приобрел Olympus E-300 Double Kit + FL-36, а завтра привезут Zuiko Digital 14-54/2,8-3,5 из США. Долго размышлял, что заказать - 14-54 или 50/2,0. Универсальность первого перевесила. Я не сделал ошибки? Пока осваиваю технику. Цифровик у меня первый, до этого снимал Olympus IS-3000, но в отпуске в начале июня на Крите он сломался. При выборе нового аппарата не последнюю роль сыграла приверженность к Оле, старым аппаратом я был очень доволен. Надеюсь на ваши советы в освоении новой техники. Форум читаю уже больше месяца. Выставил и первую фотографию в раздел "Храмы" (моя давняя слабость). С искренним уважением ко всем пользователям ЦФК Olympus, MAM
Wildhoney Вы правы, объектив 14-54 годится для изображения жучков в общем виде более или менее хорошо. Для выявления тонких деталей, таких, как стороение глаз мухи и т.п.., он не подходит. Но, тем не менее, можно увидеть, как жучок цепляется за растение, какой он мохнатый, что простым глазом трудно разглядеть :)
А почему ошибка? Универсальный зум-штатник, да ещё со светосилой 2,8 - это, как говорится, трудно переоценить. Хотя, конечно, от задач всё зависит. Лично я бы всё таки взял 50/2.0, но мне-то он нужен для того, чтобы снимать макро с очень большим увеличением (есть такая тоже слабость :) ). Может, и для съёмки в условиях экстремально-плохого освещения сгодится... В общем, думаю пока.
wildhoney при плохом свете 50/2 не сгодится, чтоб с рук снимать, выдержка должна быть от 1/100, а вот для зума при 14 от 1/30, а со штатива, так любой :)
Для сравнения в галерею отправил фото такого же жука, снятого С-750 без кропа. На мой взгляд, чтобы получить такой же результат на Е-300, нужен полтинник.
Полностью соглашусь с Nordic, для съемок живой природы чем больше фокусное расстояние для макрообъектива, тем лучше - и живность не спугнешь и все крупно будет. Например, Никон делает такой объектив 200 f/4 IF-ED Micro и как раз рекомендует для съемок природы. Может и у Олимпуса появится нечто 100/2.8 Macro, что для 4/3 теже 200 мм, такой будет в самый раз....
В новой версии прошивки (1.3) появилась функция антишок с выстовлением от 1 до 30 сек. Я так понимаю что эту функцию можно использовать при похмелье с трясущимися руками. Так ли это ? Кто знает ?
ИМХО анти-шок - только для штатива! С рук в нём смысла нет. 1 сек. - понятно. Но 30 сек. для чего - не понимаю. Ну, разве что использовать это как 30 секундный таймер - как дополнение к 2, 12 сек. автоспуска?? Хм... Да и это нельзя - надо ж спуск держать ровно 30 сек., не отпуская...
Нет-нет,Вы не правы.Антишок(предварительное смещение зеркала) был ещё в старой пришивке.А нужен он для предотвращения вибрации хода зеркала.Хотя мне тоже не понятно,зачем же до 30 сек....
Sergei B Увеличение С765 (или С8080) в режиме супермакро примерно в 1,9 раза больше, чем у Е-300 с объективом 14-54 на максимальном зуме. Увеличение объектива 50/2 в 2 раза больше, чем у 14-54, т.е. с точки зрения увеличения Е-300 с 50/2 сопоставим с С765( у меня нет данных для С750, наверное они близки с С765).
Антишок - это предварительный подъём зеркала. Появился он впервые не в 1.3, а ещё в 1.2. Поэтому обо всём читайте в ветке "FAQ по зеркалкам 4/3". От трясущихся рук это не поможет, а вот удар зеркала нейтрализовать может.
А ссылку не дашь где об этом объективе есть инфа? Кстати 2.0 через чур светосильный для такого макровика, могли бы 2.8 ограничится или 3.5, а то денег небось потребуют кучу за такую рекордную светосилу... :angry: Хотя для макросъемки она не нужна, т.к. насколько я знаю, нормальный ГРИП у макро идет с 5.6, а то и 8....
Между 2 и 2.8 - полступени, мертвому припарка :D а вот по цене - 1.5 раза :blink: Возьмем Canon 100/2.8 Macro USM - прекрасный объектив и стоит 480 долларов, а вот Олимпус из-за того, что 2.0 думаю не менее 800 баксов (боюсь еще дороже) будет стоить - это факт, что уже не есть хорошо...