Да одназначно 410 лучше без вопросов и пластилиновости нет просто нет такого шума как на остальных двух потому и рисунок без зерна более мягче смотрится.Эх жаль на 510 нельзя было записать. :( И вопрос,а на фото в таблице выдержки одинаковые или как,просто чем выдержка короче тем шума меньше.Наверно на 400 всё таки выдержка длинее,ну не должна она шуметь больше 500.
Ну, посмотрите другие картинки: ISO 100 ISO 200 ISO 400 ISO 800 Снято американом, недавно купившим 410-й, в RAW, отконвертировано OS 2.0 с нулевыми установками шумодава и шарпенинга. Ааастарожно, по клику открываются полноразмерные картинки.
elevar Да, и надо заметить менялось оно очень не слабо... А детализацию так сравнивать нельзя. Хотел бы я посмотреть что осталось от детализации Е-410 с кадром как у Е-400. :P Сути это не меняет у Е-410 самая не резкая картинка, а настройки шарпа можно в EXIF посмотреть...
Kirasir Я знаю что у РАВ Е-410 мыльности никакой нет, но там и шумы сильнее. На картинке elevar ISO1600 шумов меньше чем на ISO800 того американца, а вот мыльность мне непонравилась.
Кстати, похожая картина была у E-330 тоже на матрице Панаса. Вот у Фила сравнение внутрикамерного ЖПГ и РАВа на высоких ИСО. На ИСО 1600 очень сильно падает детализация у ЖПГ или вы скажете мне это тоже кажется... :dyatel:
elevar Не хорошо ссылки подменивать! :angry: Я свои комментарии делал относительно ИСО 1600, а сейчас смотрю там уже ИСО 400. :mad: Непонятное что-то с Е-400 у меня таких шумов нет! :)
kvl Сорри, изначально хотел ИСО400 поставить, поэтому сразу же и поменял. На ИСО 1600 на Е-410 - абсолютно согласен с Вами - шумодав "гладит" картинку, вымывая детали.
Почитал, просмотрел все внимательно и все равно не могу принять решение. Что выбрать 400 или 410. Брать буду из этой серии, жене все таки. Но дайте мудрый совет на какой девайс глаз положить, мне они видятся ну почти одинаковыми.
Новое всегда лучше. И ЛайвВью - не единственный фактор "за". ИСО400 у Е-410 абсолютно чистое, в любом случае намного чище Е-400
elevar Очень спорное утверждение... Абсолютно не чистое, но значительно чище E-400. А вообще на стороне новой Е-410 тот факт, что в новой ПРО зеркалки Олимпус будет матрица именно LiveMOS. Ну а недостатком необкатоной модели может служить скрытые дефекты. Сейчас уже нашли один - экспозамер. Кто знает единственный он в новой камере... Премущество Е-400 - это его цена и проверка временем. Из косяков выявлен только один - засветка левого края матрицы на высоких ИСО(от 800), я о нем уже писал, кстати этого косяка в Е-410 точно нет.
Наверное есть смысл подождать хотя бы до конца лета. Новая обкатается и скрытые "таланты" покажет. Как думаете?
пипец, я про это и забыл! И что, это не свойство конкретного экзепляра?? Не, ну так делать может только Олимпус - выпускать продукт с такими вещами на рынок... Странно, что эта полоса не посередине кадра идет - а чего, вырежут да склеют, они у нас терпеливые и не такое потянут)))
конечно, только Олимпус... больше так никто не умеет! у всех остальных _всегда_ _все_ идеально! но мы за это и любим Олимпус... он помогает обрести смысл нашей жизни... а белая полоса - это маркетинговый ход, ага... они ее от левого края с возрастанием модели будут двигать к центру... в новой про-тушке она уже будет на четверть от левого края! только никому не говорите - это секретные сведения...
Небольшой тестик на ISO 1600 Canon 400D Nikon D 40 Olympus E-400 Снимки из журнала DigitalFoto #5, 2007(Украина) По моему не все так ужасно, хотя олину 400-ку на страницах теста "порвали" в пух и прах оставив ей довольствоваться номинацией хорошего функционала.
Надо же, а я то думал что е400 уже вполне себе на уровне. По-моему, как раз ужасно, по шумам полный провал.
Нда... Разница видна конкретно... хреново парни. Эта и Ё-510 буйт так делать, и 90% что и призрачный Р-1...