I would go so far to say that the E-410 was probably more reliable in low contrast / low light than my 5D’s AF system Ни чего себе... Неужели так и есть?
А какой смысл ему врать ? У него пятьорочка (с) есть уже. Я давно убедился - надежность AF олимпуса нисколько не хуже других (в режиме S-AF во всяком случае) . Скорость - больше зависит от линзы, которая на коробку накручена. Правда, некоторым не хватает точек фокусировки.
dpreview наносит ответный удар. Утверждает, что ИСО 1600 на e-410 равно на самом деле ИСО 1250 http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page17.asp
Интересно, что для всех сравнений кропов, что Фил приводит, для Canon и Nikon одинаковы линейные размеры объектов... Кропы Олимпуса выглядят более "приближенными"... Шаман... Особенно хорошо видно в разделах Compare to
У меня сложилось четкое ощущение того, что dpreview будет обливать новые олимпусы говном. Они умеют это делать технично и грамотно - не всякий заметит. Интересно, с чего бы они на наш любимый бренд взъелись ?
Дальше вообще комедия... Если смотреть полные файлы в тесте на http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page24.asp Никон: A9.0 Олимпус: A6,3 Никон: Contrast: High, Sharpness: Normal Олимпус: Contrast: Normal, Sharpness: Soft
Там таких моментов - полно. Кое где чуть сфокусируем по разному, кое где настроечки подкрутим. А в результате - кенон лучше всех. Ну - кто девушку ужинает, тот ее и танцует. :P И про ДД 410 - го в том же обзоре написано, что он на 0.7 хуже чем у никона. Реальные же пользователи хвалят тот же 410 как раз за ДД. Кому верить ? ;)
ого, 4 стопа отставания по дд от кэнон/никон... самый узкий, какой я видел на тесте у Фила... впрочем это уже было видно и раньше...
viv на www.dcresource.com были выложены тестовые снимки и в сравнении с аналогичными с d40х, видно было, что по дд олимпус проигрывает... Кстати, парни оттуда уже заказали 510 и, очевидно, скоро выкатят обзор. А пока вот
Эээ... А какое отношение полученные картинки имеют к ДД? Если прочитать текст, то из него следует только одно: что система экспозамера того экземпляра 410-го, что был в распоряжении тестеров, была склонна к недоэкспозиции, и для получения правильной оптической плотности им пришлось выставить больший уровень экспокоррекции. И все. А вот ДД при этом у 410 го явно выше, и именно по ДД Олимпус наоборот, выигрывает - посмотрите на проработку и наличие деталей на светлых и более темных участках фигурки.
Kirasir да нет, вы не поняли... приведенные картинки - это просто к словам о скором тесте 510... А по поводу дд - там были выложены реальные тестовые снимки одних и тех же объектов в одних и тех же условиях, сделанные д40х и 410... Там вроде бы по дд олимпус выглядел похуже. Правда теперь их нет на сайте - может быть это был какой-то предсерийный образец. Тогда прошу прощения. Кстати, я их уже приводил в этой же теме несколькими страницами раньше, но ссылки теперь не работают
а! вот, нашел: 410: http://www.dcresource.com/reviews/olympus/...w/gallery.shtml d40x: http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d4...w/gallery.shtml Но и, честно говоря, вы хотите сказать, что Фил намеренно занизил показатели олимпуса?? На 4 стопа?? Тогда как дд у него еще и шире на самом деле?? То есть стопов на 6?? Блин, кругом враги, а!))
А где на этих снимках можно заметить количественную разницу динамического диапазона? Я, например, увидел только мыльность по углам у D40x
Вот на этой тестовой паре: http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page24.asp преимущество в детализации у E-410, что в тенях, что в светах, очень явное, во всяком случае если сравнивать сразу на одном экране.
Браццы, я вообще не понял - о чем стон? По тестам Олимпус больше выигрывает, чем нет, и никто этого не скрывает. Правда, и не подчеркивает, так ведь не об Олимпусе же речь... ;) По шумам (http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page17.asp) 410-й однозначно впереди. Если посмотреть графики, у Оли самые низкие шумы на средних ИСО (200-800). И это уже не субъективная оценка картинок. Удивляет только, почему у Олимпуса единственного включили High ISO NR (Normal). Как я понимаю, это шумодав на высоких ИСО (в т.ч. и судя по изменению замыленности картинки с головой)? И как после этого результаты сравнивать? :blink: А с реальным значением ИСО и вправду некрасиво получается... :angry: Не думаю, что такой сайт предъявляет столь серьезные обвинения Олимпусу необоснованно. Скорей уж Олимпус сжульничал... Маркетологи, блин :angry: Оговорюсь, правда, что для меня важнее аппарат, который хорошо снимает на предельном ИСО 1250, чем неприлично шумит от ИСО 800 и дальше до ненужного запредела. (Ха, вспомнил обсуждения 550 UZ... Ну точно - маркетологи, блин ) Ехаем дальше. Жпег у Никона (http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page22.asp) хочется только русскими буквами и писать. Сравните изображения прозрачного стекла бутылок. Автор здесь хитро написал, что при равной детализации, основное отличие снимков - в передаче зеленого Никоном. Но, дескать default Mode IIIa дает более привлекательные цвета. Неохота разбираться - включен он или нет, Олины цвета однозначно привлекательнее, потому что теплее и, на мой взгляд, более достоверны (еще раз см. выше про бутылку). "А вот Олимпус пересветил скрепочки, и за это будет наказан в скором ревью!" - Что правда, то правда... :angry: Зато в РАВах скрепочки отбразились не хуже Никоновских. Поэтому победитель не определен. Наконец, динамический диапазон (ДД). Знать бы, как они определяли границы. На пленке - все понятно: тыкай денситометр и смотри разницу плотностей. А с мониторным методом я не знаком... <_< Но если различия в плотностях полей клина определялись на глаз экспертами, то резонен вопрос: а судьи кто, и сколько их было? Например, по одной международной методике, в оценке линейного разрешения снимка должно участвовать не менее пяти экспертов. Глаза-то у всех разные :blink: Я бы, например, по картинке (http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page18.asp) на своем ноутбуке подвинул Олимпусу темную и свелую границы на одну ступень наружу. А у Никона - наоборот - внутрь. И, ...о чудо! Диапазоны выровнялись! :D :D Доберусь на следующей неделе до профф. монитора - обязательно еще разгляжу. Есть и еще один момент, но могу ошибаться. В тесте баланса белого, при сравнении с Е-410 (http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page19.asp?color_compare=oly_e410/0), в нижнем (черно-белом) ряду палитры, белый у Оли (в центре) явно белее Никона. При том, что черный как минимум не светлее. О чем это может говорить, как не о большем запасе оттенков цвета?