wildhoney Не хотелось бы скатываться в техническую дискуссию, но надо разобраться в теме. Насколько я понимаю, значения ИСО, указываемые производителями аппаратов, определяют рабочий диапазон чувствительности матриц. Он шире, чем у пленок, и перекрывает целый ряд стандартных значений системы ISO. Границы рабочего диапазона определяются по ряду критериев, основными среди которых, наверное, являются уровень шумов (даже с учетом постобработки) и потеря информации полутонов. Поэтому фокус, в виде съемки на ИСО 800 и добавления при конвертации +2 ступени, позволит получить картинку, соответствующую ИСО 3200. Но можно ли будет смотреть на нее без слез? С другой стороны: какой мощный способ добиться у зрителя таких эмоций! :D
Был бы это Кэнон, вы бы уже выводы сделали однозначные... А про прошивку думаю никто бы и не вспомнил... :rolleyes: Странно и как это они не ошиблись в большую сторону. Ну скажем вместо ИСО 1600 и них было бы реальное 3200. :P Они нас за дураков считают, а вы их защищаете... :angry: Напомню ИСО 100 и на Кэноне и на Оли была выдержка 1/250. Соответственно далее должно было быть 1/500, 1/1000, 1/2000 и 1/4000. Именно так было у Кэнона, а у Оли оказалось 1/400, 1/640, 1/1250 и 1/2500 И главные чувствительности ИСО 400 и 800: 1/1000 vs 1/640, 1/2000 vs 1/1250 - Это не просто ошибка! :dyatel: Кстати, у меня есть РАВ на ИСО 1600 с этой камеры. Я сравнивал его со своей камерой, даже кропы здесь выкладывал. Могу сказать что "исо 1600" у 410 не многим лучше чем у моей камеры реальное ИСО1600, а если прибавить 2/3 догадываетесь что будет... :P Вот тест шумов с той же cameralabs моей камеры, там выдержка полностью совпадает с таковой у Кэнон. И еще один момент почему никто не упомянул про очень странный параметр Noise Filter и демонстрацию его работы... Если его отключить, то картинка становится перешарпленой. Вообще разговоры о новых прошивках до боли знакомы. В соседней теме про Е-400, когда я описал глюки своего аппарата мне тоже все в один голос кричали: да не партись вы снимайте и будет вам счастье, а глюки исправят в новых прошивках. А воз и ныне там... :pop:
с год назад пробегали снимки, где сравнивался подобный "фокус" и кадры сделанные на "реальное исо" (то есть выставлением его руками на камере). Едва ли не Игорь же копировал их на форум, а выложены они были где то на иностранных сайтах. Так вот там разницы особой не наблюдалось 8) Разве что в пределах, когда АЦПУ вмешивается немного, чтобы "подретушировать". Так что слезы-слезами....
Владимир, слушай, а в инструкции ничего не написано про синюю полосу? У E-500 сказано, что при больших выдержках (или что-то подобное) слегка засвечивается синим левый верхний угол и это не является дефектом.
SergeiR Важный момент: В случае, когда результат искусственных поправок попадает в пределы диапазона чувствительности, имеющегося в камере, - наверное так и будет, как Вы пишете. Но попытка вытянуть ИСО, в запределье вряд ли закончится успехом. Собсно, наверное, поэтому производители и не делают режимов ИСО, выходящих за нормальные рамки чувствительности матриц. Хотя это утверждение вряд ли справедливо в отношении Olympus SP-550 UZ :D Маркетинг, господа!
kvl Ага, наверное в Олимпусе идиоты работают, которые понадеялись, что их обман никогда не раскроется. :D И, кстати, по замерам "вражьего" Фила заявленной чувствительности у Е-410 не соответствует только ISO1600, а 400 и 800 соответствуют реальной и одинаковы с D40x и 400D. http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page17.asp
Сергей, у меня небыло русской инструкции, наверно серая камера... Но далее в теме E-400, опытным путем было показано, что это от выдержки не зависит и даже заглушка на видоискатель не помогает. :(
kvl И все же не стоит лишь по тестам одного сайта поднимать шум. Как я уже писал выше, в это же время по тестам Dpreview не соответствует реальной только заявленная (выставленная) чувствительность ISO1600, по их замерам она соответствует 1250, что составляет разницу в 1/3EV, а не 2/3.
Tim13 По тестам одного сайта??? 1. DCResourse 2. DPReview 3. Cameralabs 4. Список можно продолжить менее известными ресурсами А то что у Фила другие результаты - это не о чем не говорит. Условия другие, а проблема-то таже самая.
Еще один тест Е-410. Очень высокие оценки: за функциональность - 9,2 балла, за собственно фотографическое качество - 9,6 (по десятибалльной системе). Плюсы - великолепные качество изображения и замер, очень хорошая цветопередача, "Live view", пылетряс, великолепное соотношение цены и качества. Минусы - только три точки автофокусировки, нет стабилизации и маловат видоискатель. Осталось дождаться почти идеальную камеру - Е-510. :rolleyes:
Вот снимки в одинаковых условиях сделаные тремя камерами: E-410, 330 и 500. ИСО 100 у Е-410 пересвечено, а 1600 недоэкспонировано. Похоже правда, как Фил говорил, ИСО 100 соответствует 125, а 1600 видимо 1250... По шумам сразу видно премущество 410 и 330 над 500, а 410 и 330 примерно равны.
Ну вот, наконец и Фил таки выложил полное ревью Е-410: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/ Highly Recommended :oly:
Да, почитал я обзорчик Фила. Что ж, как всегда интересно, информативно, грамотно. А что, реальных недостатков у новой тушки очень немного, это не может не радовать. То, что в камерах системы 4/3 относительно маленькие видоискатели это всем давно понятно. Лично меня несколько расстроил динамический диапазон в светах. Хотя, конечно, чисто логически всё вполне нормально и закономерно. И маленький видоискатель, и маленькая (а потому не очень ёмкая) батарея, и меньший ДД - всё неизбежная плата за сверхкомпактность. Для своего сегмента камера, ИМХО, просто супер, Фил тут совершенно прав. Гораздо больше плюсов, чем минусов. И, кстати, по части шумов - их и в самом деле немного, и даже отключение шумодава, по большому счёту, не портит картинку. Что же касается ДД, то как я понял, недостаток проявляется преимущественно при съёмке в JPEG? Посмотрел сравнение камер на тестовом натюрморте. Камера с самым широким ДД (Canon 400D) заметно лучше рисует бликующие скрепки. Однако, стоит перейти на RAW, как разница сразу куда-то девается. Так что, ИМХО, и это не есть большая беда.