jackam Ну, тогда согласен, кому в камере главное - рабочая пылевлагозащита, то ту да, только может единичка кропнутая может поспорить в этом..
Да нету в Е-серии ничего "главного"! :) Есть хороший сбалансированный набор разных мелких необходимых и часто используемых вещей. Вот появился, например, этот самый "драматический фильтр". Кажется смешно, а кому-то и просто оскорбительно, судя по началу данного треда, что в топовой зеркальной камере, достаточно уважаемого производителя, его впихнули и преподносят как одно из важных достижений. Но этот самый фильтр, ну судя по тем превьюшкам которые я увидел выше по ссылкам, не исключено, что позволит в 5-ти случаях из 10-ти избавиться от брекетинга экспозиции и вообще от корпения над HDR. Да, кому-то это не нужно, но многим и пригодится для моментальных кадров с пересвеченным небом и тенями в пляжном баре. Щёлк - и карточка готова, можно показывать. Да ещё и аппарат не пострадает от пляжного песка и влаги моря. Мелочь, но из них и складывается "комфорт". Можно весь день с такой камерой халтурить на сочинском пляже, прихватив батареечный фото-принтер с собой, кстати :)
"Скорость очень важна для профессионалов, и E-5 не разочаровывает. Она оснащена известным Ультразвуковым волновым приводом Olympus, встроенной системой стабилизации и супер-быстрым 11-ти точечным автофокусом с крестообразными датчиками. Горизонтальные и вертикальные сенсоры обеспечивают в итоге 44 точки автофокуса". Это цитата с "Олимпус Россия". Может ли кто-нибудь пояснить слова о "44-х точках автофокуса". Думаю,что именно отсюда слух о невидимых точках следящего автофокуса.
asharky А наверняка можно будет при проявке РАВа в фирменном конверторе нагнать драматизму.... и не только :)
У E-5 тот же самый 49-зонный экспозамер, который был у E-3/30. Отрабатывает довольно точно, явных глюков я за ним пока не замечал. При матричном замере такое отражение затемняет кадр. При центровзвешенном или точечном - в зависимости от места попадания блика.
На пляже в Сочи в РАВе не поработаешь в принципе :) 11 * 4 = 44. Скорее всего маркетолог какой-нибудь посчитал количество "сенсоров" в каждой точке, которых может действительно по 4 шт. в ней, и умножил их на количество точек "крестообразных датчиков". В общем как идея годится :)
Каждая из 11-и точек фокусировки представляет собой датчик в виде двойного креста. Т.е. два вертикальных датчика и два горизонтальных. Итого 4 датчика на точку фокусировки.
Печатаю вплоть до А3 и сталкивался с проблемой шумов считанные разы. Снимаю в основном на 200. Может, у Вас что-то не так с камерой?
Не думаю, что этот драматический фильтр сможет заменить брекетинг или ручной псевдо-HDR. Уж черезчур он "драматический", без возможности регулировки силы его воздействия. Но для некоторых сцен получается красиво :)
Ну, ведь писал, что все равно пока принципиально не будешь тестить на шумы до серийной прошивки. А завтрашний обзор я с горем пополам почитаю на даче на КПК. Спасибо, что ответил, теперь могу идти спать :D
asharky Записал ваш вопрос. Так же, как и все остальные вопросы, озвученные в теме. В обзоре будут все ответы.
Именно так. В тестировании на шумы нет смысла, т.к. в серийной камере они все равно будут другими. Поэтому по шумам будут только общие соображения.
Всё у меня с камерой как у всех. Жалобы на шумы у многих. Макро снимаю на ИСО200-1250, но основной рабочий диапазон ИСО400-800. Возможно я просто слишком вылизываю картинки для одного из фотосайтов. Помните мои макроснимки в теме Сигмы 150/2,8?
а можно пояснить - почему в серийной камере, в RAW, шумы должны быть другими? Неоднократно сталкивался с утверждением, что в RAW в олипусе нет никакой обработки. разьве не должны шумы определяться шумностью матрицы?
Как я неоднократно говорил, я слезу с олимпуса тогда, когда будет фотоаппарат, который будет мне больше походить, чем Олимпус. Пока лучший для меня - E-30, вот сейчас выйдут все новинки от всех фирм, и тогда надо будет посмотреть, найдется ли нечто лучше для меня, чем E-5. А дальше что-нибудь предпринять :)
я на iso 100 нередко очень часто давлю шум, на небе, например. видимо требования к качеству картинки у всех разные.
maxp Потому что прошивка в той камере, которая на тестировании у Константина, версии 0.8, то есть бета, фактически. И опыт того же Пена показывает, что прошивка 1.0 может существенно улучшить ситуацию с шумами.