Естественно, что это справедливо для всех систем! По своему опыту могу сказать, что даже для 10Мп APS-C это справедливо для некоторых сюжетов. Снимаешь, допустим, вид с горы полтинником где-то на 1/800, потом смотришь кропы и видишь закономерный результат: где-то резче, где-то мыльнее. Неудивительно, т.к. мелкие детали, расположенные за полкилометра, могут быть видны попиксельно лишь при полном отсутствии смещения камеры, поворот даже на мизерный угол все испортит. Так что или штатив, или стаб, или дубли, но уж никак не 1/ЭФР, если есть желание получить максимальную детализацию (а не карточку 10 на 15). Поэтому странно, что речь о 1 / (ЭФР *10) пошла именно о E-5, как будто для E-3 или E-30 это было не так...
kvv Не согласен, нужно рассматривать конкретные условия. Если 14мм, пейзаж, 1/500, солнечно, объекты очень далеко, то ваше дрожание руками, аж никак, не повлияет на снимок. Из физики этот понять очень просто, а может даже из жизни: едите в авто и смотрите в боковое окно: объекты что вблизи проносятся быстро и естественно не резкие для глаза, объекты что очень далеко - медленно, но уверенно ползут. Так что как не дрожал бы фотограф Е-5 будет выдавать одинаковый резуль по детализации в таких условитях. Конечно чем неподвижней камера тем лучше (исключая съёмку с проводкой), но в данном случае разница принебрежительно мала. Другое дело когда длинное фокусное, выдержка медленней. Думаю все знают чем больше увеличение тем сильнее видно как трусится картинка. На телевиках - да, без стаба будет разница. Но это уже вопрос не детализации новой камеры, а чисто резкости. Так как каждый пиксель своего цвета и камера даёт детализацию всегда одну и ту же. Из того что я видел Е-5 приятно удивил.
Фотограф может дрожать не только вертикально или горизонтально, но и может наклонять камеру вверх-вниз, т.е. совершать колебания наклона. В этом случае задний план будет ехать уже довольно заметно даже на широком угле. Да еще изменяющиеся перспективные искажения добавятся :) Что-то какая-то горячая дисскусия развернулась по поводу возможности-невозможности съемки с рук на E-5. Говоря о трудностях при съемке с рук, я имел ввиду затруднительность получения предельной детализации. Т.е. такой, на которую камера способна в принципе, на максимуме своих возможностей. Например, разницу в детализации E-PL1 и E-P1 я с рук не отлавливаю. Тоже самое и с E-5 и E-PL1. А разница есть. И слова мои сказаны были в комментарий к мыльным кропам, выложенным в этой теме, и по которым многие взялись оценивать детализацию E-5.
Мне попался не лучший 12-60, он оказался менее резким, чем мой 14-54/II. По поводу БФ/ФФ в связке с E-5 - обнаружился только на 14-35. Благополучно компенсировался подстройкой. Правда, после перепрошивки 14-35 на версию 1.1 потребовалась уже другая подстройка :blink:
kkn Ок, не станем вдаватся в подоробности, но утверждение мол детализация зависит от устойчивости камеры некорректно. От этого зависит только резкость. Детализация сама по себе статична и зависит исключительно от характеристик объектива + матрицы. А то что там смазалось и рядом пиксели одного цвета - это никак не показатель детализации. Безусловно, оценивать её нужно только на резком снимке, так чтоб уже придраться нельзя было, то конечно со штатива. Примеры с карандашами хорошие.
но в целом как фанатичный любитель резкости и качества фото я жду РАВы. Все остальные кадры что я видел не впечатлили.
Bord81 Да, кадры с карандашами сильно порадовали и успокоили, я редко снимаю на ИСО более 800-1250, теперь же можно спокойно ставить 1600, чуть поправить и вперед (отложил очередные n-цадь т.р. в фонд покупки :))
Было: 100...1200 Стало: 200...1600 Сдвинули :) Надо понять ещё, что представляет из себя теперь 100 ISO.
Ну наконец то пошли дружные положительные отзывы по шумам и детализации. Я сейчас на даче и смотреть картинки на КПК через жпрс практически нельзя. Поэтому ориентируюсь только на отзывы других. Последние страницы очень радуют и обнадеживают. Интересно бы услышать мнение по шумам в сравнении с Е-30/620. К примеру у Е-5 на 1600, как у 620-ки на 400 :) или т.п.
asharky Вы знаете, для меня важнее относительно чистые 1600-3200, чем съемка на базовом ИСО 100. Тем более, 200 и 400 очень хороши, 800 просто хорошо. Ради эксперимента прошелся по кадру с карандашами на ИСО 3200 шумодавом Imagenomic Noiseware с такими настройками и затем распечатал этот снимок на принтере Canon i5200 на глянцевой фотобумаге 20х30 см. Результат меня полностью устраивает - при минимальной потере деталей шума на отпечатке вообще не видно. Теперь я смогу спокойно макро снимать на ИСО 1600-3200, а раньше я максимум 800 ставил.
Из этого разве следует, что Вас совершенно не интересует, что теперь с ДД на 100 изо? Не думаю :) Камера хороша: для себя на первых страницах треда уже подспудно решил - брать однозначно. Но любое новое железо влечёт за собой необходимость изучить его особенности, чтобы понимать, например, в каких условиях надо 100 выставлять, в каких 200. И какие настройки автоматического изо задать, и почему именно так. А что для кого важнее это уж дело личных пристрастий и специфики съемок. Не о чем тут спорить совершенно. А за Вас можно только порадоваться, что Ваши надежды она оправдала.
asharky Конечно ДД меня интересует. Но судя по тому, что я уже увидел, и по опыту съемки на Е-Р2 все должно быть хорошо с моей точки зрения.
Если для предметки на стоки, то ИСО100, наверное, востребовано, а вот для остального не знаю насколько оно необходимо. У меня на Е-620 отснято пр счетчику уже около 10000 кадров и ни одного из них на ИСО100 не делал. Гораздо более востребованы ИСО200-800. В приоритетах у меня макро и фотоохота. И по любому будут более востребованы чистые ИСО1000-3200.